L’influence des passions sur la science du Hadith sunnite
Par Hedi al Jazairi
Ce point est très problématique étant donné que les passions ne devraient avoir aucune espèce d’influence ou d’incidence sur le jugement de fiabilité d’un narrateur. Ce n’est pas parce que nous n’aimons pas untel que ses Hadiths doivent être rejetés. Les critères à prendre en compte doivent seulement concerner la probité du narrateur l’état de sa mémoire et bien sur de son Islam comme la théorie nous l’enseigne. Voyons donc dans la pratique quelle était la réalité .
Yahya ibn Sa’id al Qattan et sa méthodologie de Jarh wa Ta’dil :
Yahya ibn Sa’id al Qattan est l’un des grands Imams sunnites de cette science il est présenté comme suit par l’Imam Adh Dhahabi dans son classique « siyar a’lam an noubala » :
الإمام الكبير ، أمير المؤمنين في الحديث »
« Le grand Imam, le prince des croyants dans le Hadith »
Le grand savant ‘Ali ibn al Madini témoigne en sa faveur par ses termes :
ما رأيت أحدا أعلم بالرجال من يحيى بن سعيد
« Je n’ai pas vu quelqu’un plus savant dans les hommes ( jarh wa ta’dil ) que Yahya ibn Sa’id »
Ainsi il vous est clair que Yahya ibn Sa’id Al Qattan fut l’un des grands Imams de cette science chez les sunnites . Laissons place maintenant à un autre grand Imam qui nous mènera directement au coeur du sujet :
Voici l’Imam Hammam ibn Yahya l’un des hommes de Boukhari et de Muslim et présenté en ces termes par Adh Dhahabi toujours dans son « siyar » :
الإمام الحافظ الصدوق الحجة
« L’Imam, le Hafidh véridique, la preuve »
Mais ce même Imam Hammam à été critique par notre précédent Imam Yahya Ibn Sa’id al Qattan comme nous l’informe Ibn Hajar dans son « Tahdhib at Tahdhib » 11/61 :
« قال عمر بن شبة عن عفان كان يحيى بن سعيد يعترض على همام في كثير من حديثه »
« ‘Umar ibn Chabah à dit que ‘Afan à dit que Yahya ibn Sa’id à critiqué Hammam dans beaucoup de ses Hadiths »
Ibn Hajar continue :
« وقال ابن أبي خيثمة قال عبد الرحمن بن مهدي ظلم يحيى بن سعيد همام بن يحيى لم يكن له به علم ولا مجالسة »
« Ibn Abi Khaythamah à dit que ‘Abderrahman ibn Mahdi à dit que Yahya ibn Sa’id à été injuste envers Hammam ibn Yahya en ne prenant pas de sa science ni en assistant a ses cours. »
Mais pourquoi agissait comme ceci Yahya Al Qattan ?
Ibn Hajar nous explique la raison :
« وقال ابن عدي أخبرني إسحاق بن يوسف أظنه عن عبد الله بن أحمد عن أبيه قال شهد يحيى بن سعيد في حداثته شهادة فلم يعدله همام فنقم عليه »
« Ahmed ibn Hanbal à dit que Yahya ibn Sa’id a témoigné une fois dans sa jeunesse et que Hammam n’a pas accepté son témoignage alors il ( Al Qattan ) l’a rejeté . »
Pour un ressenti personnel l’Imam Al Qattan n’a pas accepté les Hadiths d’un narrateur pourtant fiable . Ceci prouve que l’influence des passions peuvent influer sur les jugements de Yahya ibn Sa’id Al Qattan ce qui est gravissime étant donné que ceci est une injustice et que ceci concerne l’héritage de notre religion.
Est-ce le seul qui fut influencé par ses passions dans la critique d’un narrateur ?
Al Nassa’i et sa méthodologie dans le Jarh wa ta’dil :
Il faut savoir que l’Imam Al Nassa’i fut l’un des plus grands spécialistes de cette science. Néanmoins lui aussi fut un homme et à été sujet aux erreurs et aux influences de ses ressentis personnels contre un Imam fiable .
Présentons l’Imam Ahmed ibn Salih qui est l’un des rapporteurs de Hadiths qu’a choisi l’Imam Al Boukhari, Al Tirmidhi, ainsi que Abou Daoud . Pour cela voyons ce qu’a dit Adh Dhahabi sur lui dans sa biographie trouvée dans « as siyar » :
«… الإمام الكبير ، حافظ زمانه »
« Le grand Imam , Hafidh de son temps… »
Voyons maintenant comment le présente Ibn Hajar dans « tahdhib at tahdhib » :
أحمد ابن صالح المصري أبو جعفر ابن الطبري ثقة حافظ من العاشرة تكلم فيه النسائي بسبب أوهام له قليلة »
« Ahmed ibn Salih al Misri , Abou Ja’far ibn al Tabry, Fiable, Al Nassa’i à parlé sur lui à cause de petites illusions ( caprices ) sur lui . »
Al Nassa’i visiblement avais quelques problèmes avec Ahmed ibn Salih , Ibn Hajar va nous éclairer toujours dans son « tahdhib at tahdhib » :
« وقال الخطيب احتج بأحمد جميع الأئمة إلا النسائي ويقال كان آفة أحمد الكبر ونال النسائي منه جفاء في مجلسه فذلك السبب الذي أفسد الحال بينهما »
« Al Khatib à dit : Les Imams se sont tous basés sur Ahmed sauf Al Nassa’i et il à dit que ceci étais son plus grand problème et que Al Nassa’i à agi de la sorte du fait du mauvais traitement qu’il à reçu dans l’assise de Ahmed . Ce fut la cause des troubles entre eux . »
Ibn Hajar écrit aussi :
« وقال أبو جعفر العقيلي كان أحمد بن صالح لا يحدث أحدا حتى يسأل عنه فجاءه النسائي وقد صحب قوما من أصحاب الحديث ليسوا هناك فأبى أحمد أن يأذن له فكل شئ قدر عليه النسائي ان جمع أحاديث قد غلط فيها ابن صالح فشنع بها ولم يضر ذلك ابن صالح شيئا هو امام ثقة »
« ‘Abu Ja’far Al ‘Aqili à dit que Ahmed Ibn Salih ne transmettais le Hadith à personne sans qu’il demandais à propos de la personne . Un jour Al Nassa’i vint accompagné d’un groupe des gens du Hadith qui n’étais pas de l’endroit, alors Ahmed à refusé de lui transmettre ce que Al Nassa’i n’a pas apprécié. Alors dans toutes les narrations que Al Nassa’i avaient recueillies il a qualifié de mauvaises celles d’Ibn Salih ( Ahmed ) et à dit du mal d’elles. Ce qui n’influe en rien sur Ibn Salih car il est un Imam fiable . »
Yahya ibn Ma’in et sa méthodologie de Jarh wa ta’dil :
Quand a Yahya ibn Ma'in il est le champion des sunnites dans la science du Jarh wa ta'dil...
L’Imam Adh Dhahabi déclare dans son ouvrage معرفة الرواة المتكلم فيهم بما لا يوجب الرد :
« وَقَالَ ابو عمر ابْن عبد الْبر روينَاهُ عَن مُحَمَّد بن وضاح قَالَ سَأَلت يحبى بن معِين عَن الشَّافِعِي فَقَالَ لَيْسَ ثِقَة ثمَّ قَالَ يَعْنِي ابْن عبد الْبر ابْن وضاح لَيْسَ بِثِقَة قَالَ ابْن عبد الْبر أَيْضا قد صَحَّ من طرق عَن ابْن معِين انه يتَكَلَّم فِي الشَّافِعِي قلت قد آذَى ابْن معِين نَفسه بذلك وَلم يلْتَفت النَّاس الى كَلَامه فِي الشَّافِعِي وَلَا الى كَلَامه فِي جمَاعَة من الاثبات كَمَا لم يلتفتوا الى توثيقه لبَعض النَّاس »
« Abou ‘Omar ibn ‘AbdelBarr à rapporté de Muhammad ibn Wadah qui à dit : « J’ai demandé à Yahya ibn Ma’in à propos de Ash Shafi’i et il à dit : « Il n’est pas fiable » et Ibn ‘AbdelBarr à dit que Ibn Wadah à dit qu’il n’étais pas fiable. Ibn ‘Abdelbarr à dit qu’il est correct de chaines remontant a Ibn Ma’in qu’il critiquait Ash Shafi’i
Je dis ( Adh Dhahabi ) : « Il a seulement nui à lui même en faisant cela. Les gens ne lui prêtent pas attention quand a son opinion concernant Ash Shafi’i ainsi que sur son opinion concernant ceux qui font partie du groupe . Ceci est similaire au fait que les gens ne prêtent pas attention a son authentification concernant certaines personnes. »
Page 30-31 nous trouvons la raison pour laquelle Ibn Ma’in ne prenais pas de Ash Shafi’i :
« قَالَ الْمُؤلف رَحمَه الله تَعَالَى وَكَلَامه يَعْنِي ابْن معِين فِي الشَّافِعِي لَيْسَ من هَذَا اللَّفْظ الَّذِي كَانَ عَن اجْتِهَاد وَإِنَّمَا هَذَا من فلتات اللِّسَان بالهوى والعصبية فَإِن ابْن معِين كَانَ من الْحَنَفِيَّة الغلاة فِي مذْهبه وَإِن كَانَ مُحدثا وَكَذَا قَول الْحَافِظ ابي حَامِد ابْن الشَّرْقِي كَانَ يحيى ابْن
معِين وابو عبيد سَيِّئًا الرَّأْي فِي الشَّافِعِي فَصدق وَالله ابْن الشَّرْقِي أساءا فِي ذاتهما فِي عَالم زَمَانه »
معِين وابو عبيد سَيِّئًا الرَّأْي فِي الشَّافِعِي فَصدق وَالله ابْن الشَّرْقِي أساءا فِي ذاتهما فِي عَالم زَمَانه »
« L’auteur à dit : et sa parole - c’est à dire celle de Ibn Ma’in sur Al Shafi’i , n’est pas une erreur d’ijithad mais elle proviens des dégâts de la langue avec la passion et le fanatisme doctrinal . Il étaist de l’école Hanafite et était exagérateur en ceci, et il étais un Mouhhadith. Le Hafidh Abi Hamid ibn Ach Charqi à dit : « Yahya ibn Ma’in et Abou ‘Oubaid avaient une mauvaise opinion sur Ach Chafi’i » et a été véridique par Dieu Ibn Ach Charqi quand il à dit qu’ils se sont rendus malades en ce qui concerne le savant de son temps. »
Il faut savoir qu’il y’a des livres entiers sur des rapporteurs fiables qui ont été injustement critiqués …
Notamment ce livre précité de l’Imam Adh Dhahabi sur le sujet :
Nous trouvons un autre exemple significatif dans « siyar a’lam an noubalaa » de l’Imam Adh Dhahabi :
« أحمد بن الأزهر ، حدثنا عبد الرزاق ، أخبرنا معمر ، عن الزهري ، عن عبيد الله بن عبد الله بن عتبة ، عن ابن عباس ، قال : نظر رسول الله - صلى الله عليه وسلم - إلى علي بن أبي طالب ، فقال : أنت سيد في الدنيا ، سيد في الآخرة . حبيبك حبيبي ، وحبيبي حبيب الله ، وعدوك عدوي ، وعدوي عدو الله . فالويل لمن أبغضك بعدي »
« Ahmed Ibn al Azhar rapporte avoir entendu ‘Abderrazaq qui à entendu Ma’mar de Zuhri de ‘Ubayd Allah ibn ‘AbdAllah ibn ‘Utbah de ibn ‘Abbass qui à dit :
L’envoyé d’Allah ( ‘alayhi assalat wa salam ) à regardé vers ‘Ali Ibn Abi Talib et à dit :
« Tu est un maitre ( sayyid ) dans ce bas monde , un maitre dans l’au delà , ton bien aimé est mon bien aimé et mon bien aimé est le bien aimé d’Allah, ton ennemi est mon ennemi , et mon ennemi est l’ennemi d’Allah. Alors que soit détruit celui qui te haïra après moi ! »
Quelle fut la réaction du champion des sunnites Yahya Ibn Ma’in entendant ceci ? :
« وسمعت أبا علي الحافظ ، سمعت أحمد بن يحيى بن زهير يقول : لما حدث أبو الأزهر بحديثه عن عبد الرزاق في الفضائل ، أخبر [ ص: 367 ] يحيى بن معين بذلك ، فبينا هو عند يحيى في جماعة أهل الحديث ، إذ قال يحيى : من هذا الكذاب النيسابوري الذي حدث بهذا عن عبد الرزاق؟ فقام أبو الأزهر ، فقال : هو ذا أنا . فتبسم يحيى بن معين ، وقال : أما إنك لست بكذاب ، وتعجب من سلامته ، وقال : الذنب لغيرك فيه »
« J’ai entendu Abou ‘Ali al Hafidh qui l’à entendu de Ahmed ibn Yahya qui à dit que quand Abu Azhar à rapporté ce Hadith de ‘Abderrazaq dans les « mérites ». Yahya ibn Ma’in à eu la nouvelle et à ce moment il y avais un groupe de savants du Hadith avec lui . Yahya à dit : « Qui est ce menteur de Nishapur qui à rapporté ceci de ‘Abderrazaq ? » Alors Abu Azhar s’est levé et à dit : « c’est moi ». Alors Yahya à souri et à dit : « mais tu n’est pas un menteur » et il fut heureux de son intégrité puis à dit : « le péché est sur d’autres » ( voulant dire autre que lui parmi les narrateurs du Hadith ) .
Gardez en esprit que Adh Dhahabi à présenté comme ceci l’Imam Abu Azhar :
« الإمام الحافظ الثبت، أبو الأزهر , العبدي النيسابوري , محدث خراسان في زمانه »
« L’Imam, le Hafidh, le ferme, abu al azhar al ‘abdi,al nisaburi, le Muhhadith du Khorassan de son temps »
Tout les hommes de la chaine de transmission sont fiables !
- ‘Abderrazaq as san’ani est le cheikh de l’Imam Ahmed , il est « fiable et Hafidh »
- Ma’mar ibn rachid est « fiable ferme et vertueux »
- Az Zuhri : « Tout les savants sont unanimes sur sa fiabilité , il était fiable et faqih »
- ‘Ubayd Allah : « fiable, faqih et ferme »
- Ibn ‘Abbas : Noble compagnon
Ahmed rapporte le Hadith dans « fadhail as sahabah » Hadith numéro : 1092 et le muhaqqiq wasiyAllah ‘abbass authentifie la chaine . Ce Hadith est présent dans d’autres recueils , la chaine de transmission est extrêmement authentique selon les standards officiels !
Pourquoi Yahya ibn Ma’in n’accepte-il pas ce Hadith qui parle des mérites de ‘Ali ibn Abi Talib ( qu’Allah honore sa face ) ?
L’on voit la méthode expéditive de Yahya ibn Ma’in pour éjecter un Hadith qui ne lui plait pas ! Il commence par accuser de mensonge un narrateur de Nishapur, puis quand il voit que c’est Abu Zahra qui rapporte le Hadith il dit que la faute est sur quelqu’un d’autre…
C’est ainsi que fonctionne la science du Jarh wa ta’dil selon Yahya ibn Ma’in ? Selon ses envies ? Il entend un Hadith et si il ne lui plait pas sans même regarder la chaine de transmetteurs il éjecte le Hadith en disant qu’il est mensonger ?
Chu’ba ibn al Hajjaj et sa methodologie de jarh wa ta’dil :
Chu’bah ibn al Hajjaj est extrêmement respecté chez les sunnites spécialistes du jarh wa ta’dil, il suffit de voir sa biographie dans « taqrib al tahdhib » de l’Imam Ibn Hajar :
Chu'ba ibn Al Hajjaj ibn Ward Al ‘Ataki (…) Il était fiable ( thiqah ) et un Hafidh véridique, Al Thawri disait : « il est le commandeur des croyants dans le Hadith et il est le premier a avoir parlé des hommes ( science du jarh ) en Iraq et a défendu la Sounnah . Il était un adorateur de la 7 ème génération, il est mort en l’an 160 de l’hégire . La jama’ah ( al bukhari, muslim, et les auteurs des livres fondamentaux ) ont rapporté de lui.
Voici sa méthodologie dans le jarh wa ta’dil comme le rapport Al Dhahabi dans son ouvrage « mizan al i’tidal » :
Ibn Idris et d’autres ont rapporté de Chu’bah qu’il a dit : « si je fornique c’est meilleur que de rapporter d’Aban »
Hammad ibn Zayd a rapporté de Salim al Alawi qui a dit « j’ai vu Aban ibn Abi Ayyash ecrire de Anas en la présence de Al Sarraj a Subruja, puis Salim m’a dit « ô mon fils apprends de Aban » puis j’ai mentionné ceci a Ayyub Al Sukhtiyyani qui a dit « nous l’avons toujours connu pour le bien depuis qu’il était ici »
Yazid ibn Harun a dit : Chu'ba a dit : « Que ma maison et mon âne soit donné en charité aux pauvres si Aban ibn Abi Ayyash ne ment pas dans le Hadith » J’ai dit « donc pourquoi tu entends des narrations de lui ? » Il a dit : qui peut être patient en n’entendant pas le possesseur du Hadith - c’est a dire son Hadith qu’il tient de Ibrahim, de ‘Alqama de ‘AbdAllah de sa mère qui a dit : « j’ai vu le messager de Dieu faire le qunut dans le witr avant le ruku’ » et Khaled ibn Yahya l’a rapporté de Ath Thawri qui le tient de Aban- Et Abdaan a rapporté de son père de Chu’bah qui a dit « si ce n’était la honte devant les gens je n’aurait pas prié sur Aban »
Mu'aadh ibn Mu'adh a dit : j’ai dit a Chu’bah : « Ton rabaissement de Aban est du a quelque chose qui t’a été prouvé ou a quelque chose d’autre ? Il ( Chu’bah ) a répondu : « c’est de la conjecture ( dhann ) qui ressemble a de la certitude »
Commentaire :
Le terme oxymore est ici totalement approprié car le dhann c’est ce qui est douteux et spéculatif et la certitude c’est ce qui est prouvé de manière certaine …
Chu’bah fait des accusations très grave sur ce qui est spéculatif ( Dhann ) alors que Allah a dit dans le Coran 10/36 ( sens approché ) :
« Et la plupart d'entre eux ne suivent que conjecture ( Dhann ) . Mais, la conjecture ne sert à rien contre la vérité! Allah sait parfaitement ce qu'ils font. »
Et qu’Il a dit ( sens approché ) :
« Ô vous qui avez cru ! Évitez de trop conjecturer (sur autrui) car une partie des conjectures est un péché. » ( al Hujurat verset 12 ) .
Ce verset vise les mauvais soupçons qui manquent de preuves définitives. De même, le Messager — paix et bénédictions sur lui — a dit dans le sens : « Gare au soupçon ( dhann ) car le soupçon est la parole la plus mensongère. » ( rapporté par Bukhari et Muslim ) .
Dans les faits ce que suggère Chu’bah c’est que des gens comme Abu Hanifah, Sufyan Ath Thawri, Ma’mar ibn Rachid, ibn Jurayj, et d’autres grands savants auraient mieux fait de forniquer ( et de boire l’urine des ânes comme il est rapporté également de Chu’bah ) que de rapporter de Aban alors que lui même avoue qu’il n’a pas de preuves définitives sur le fait de délaisser le Hadith de Aban ou que Aban ment dans le Hadith …
Conclusion :
La science du « jarh wa ta’dil » n’est pas dépourvue d’erreurs et d’incohérences . Il faut donc savoir prendre du recul vis à vis de celle-ci et de ne pas sacraliser des jugements qui rappelons le viennent d’hommes …
Je demande a Allah de nous accorder une science utile et de nous guider sur la voie droite, il est certes celui qui répond au invocations ! Que la paix et le salut soient sur notre Prophète Muhammad ainsi que sur sa famille purifiée et sur ces nobles compagnons bien guidés .
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire