vendredi 4 décembre 2015

Les Ommeyyades insultaient ‘Ali ibn Abi Talib sur les minbars des mosquées

Les Ommeyyades insultaient ‘Ali ibn Abi Talib sur les minbars des mosquées

Par Hedi Al Jazairi 

Les Banu Umayya l’une des tribus rivales des Banu Hashim était l’une des trois tribus les plus détestées par le Prophète . 
Cette tribu à prit le contrôle du Califat Islamique dès les tout premiers temps de l’Islam leur règle a duré 89 ans ( par contre 'Umar ibn 'Abdalaziz était juste comparé aux autres ) . 

Gardez à l’esprit que c’est dans cet environnement que l’essor de l’Islam à commencé, imaginez donc les pressions politiques car à l’époque toute personne suspecte était emprisonnée ou tuée ! De nos jours les Ommeyades sont souvent loués par les wahhabites ... Pour dire, le wahhabite Zahran 'Allouch chef du front de la conquête syrien fait leur éloge encore de nos jours ...

Ils étaient spécialisés dans la haine de la famille du Prophète et dans l'insulte de 'Ali sur les minbars ... Voici donc une liste de savants qui confirme ces événements tragiques...

L'Imam Ibn Hajar al 'Asqalani a dit dans « Fath al Bari » :

ثم كان من أمر علي ما كان فنجمت طائفة أخرى حاربوه ثم أشتد الخطب فتنقصوه واتخذوا لعنه على المنابر سنة

« Puis ce fut l'affaire de 'Ali et un groupe qui se sont battus contre lui, puis la situation s'est compliquée et ils ont commencé à le rabaisser et ils ont fait du fait de le maudire sur les minbars une habitude ( Sunnah ) . »


L'Imam Al Qurtubi à dit dans son ouvrage « al mufhim »  :

وقول معاوية لسعد بن أبي وقاص : ما منعك أن تسب أبا تراب ؛ يدل : على أن مقدم بني أمية كانوا يسبون عليا وينتقصونه

« Et la parole de Mu'awiyah adressée a Sa'd ibn abi waqqas : « Qu'est ce qui t'empêche de maudire Aba Tourab ? ( 'Ali ) » PROUVE QUE LA PREMIERE GENERATION DES OMMEYADES INSULTAIENT ALI ET LE RABAISSAIENT »


Cheikh 'Abdallah ibn 'Abderrahman Ibn Jibrine dans son explication de la 'aqidah al tahhawiyah a dit :

« Et le premier des rois de l'Islam est Mu'awiyah et il est le meilleur de leur rois et le plus méritant étant donné qu'il étais un compagnon fils de compagnon que sa vie étais une BONNE VIE ( ?! ) sauf qu'il est blâmé pour le fait d'avoir agrée l'insulte contre 'Ali et que suite à son agrément on a insulté 'Ali durant son califat en iraq ou au cham »



Shaykh Hassan ibn 'Ali As-Saqqaf à dit dans son livre « Mas'alat al-Ru’ya » page 11 :

دولة تتبنى وتعتنق لعن سيدنا علي وشتمه وذمه

« Le régime Ommeyade a adopté le fait de maudire sayyidina 'Ali et le rabaisser »

En note de bas de page il dit :

ويكابر بعض الجهلة المتعصبين وينكر ذلك مع كونه ثابتا عن معاوية

« Certains ignorants et fanatiques ( muta'asibin ) s'entêtent à dénier ceci quand bien même ceci est un fait prouvé à propos de Mu’awiyah »

Ibn Hazm a dit dans jawami' as sirah

« …Et alors le Califat à été transféré aux Bani al 'Abbass…mais il est retourné a une royauté comme avant … néanmoins cette fois ci ils n'ont pas maudit un seul compagnon contrairement aux Banu Umayyah qui ont supporté des gens qui maudissaient 'Ali , et ceux qui ont maudit ses purs enfants, les enfants d'Az Zahra ... »




Le Muhhadith Mohamed Anwar Shah al Kashmiri a dit dans son ouvrage « faydh al bari sharh sahih al bukhari numéro 954, volume 1 page 722 kitab al ‘idayn »  :

« La sounnah est de faire la prière avant le sermon ( de l'aid ) mais Marwan ( l'ommeyade ) l'a fait après la prière parce que il maudissait 'Ali ( qu'Allah l'agrée ) »

L'Imam d'Al Azhar Abou Zahra a dit  :

« Et durant le règne des Ommeyades l'honneur de 'Ali à été attaqué, il a été maudit parce que Mu'awiyah durant son règne a introduit la détestable innovation de maudire 'Ali . Ses successeurs ont continué cette tradition jusqu'au règne de Omar ibn 'Abdalaziz . La tradition consistais a maudire de l'Imam de la guidance 'Ali a la fin des sermons du vendredi . Les remarques des compagnons qui ont souligné que ceci n'était pas correct ont été ignorées . Mu'awiyah et ses gouverneurs ont refusé d'arrêter ceci . La mère des croyants Umm Salamah à écrit une lettre pour Mu'awiyah et ses gouverneurs en disant :
« Certes vous maudissez Allah et son Prophète sur vos Minbars car vous maudissez 'Ali ibn Abi Talib et celui qui l'aime , et j'atteste que l'Envoyé d'Allah ( sallalahou 'alayhi wa salam ) l'aimait »



Shah 'AbdAl'Aziz Dahlawi de Deoband dit dans « fatawa azizi » page 214 :

« (…) Le fait de maudire 'Ali a été introduit par Mu'awiyah, ceci n'est pas plus grave que le combat, étant donné que nous apprenons dans le hadith que maudire un croyant est de la perversion et le combattre est du Kufr . Il est établi que Mu'awiyah a combattu 'Ali et en faisant cela il a commis un grand péché, expliquer ceci en termes d'ijtihad est erroné »

Il dit dans un autre livre « tauhfa ithna ‘ashariyya » à la page 394 :

« si les gens de syrie , mu'awiyah et son parti montraient de l'inimitié envers Ali, le considéraient mécréant, et le maudissaient, alors je considère ces gens comme des mécréants »

et également page 263 :

« Quel avis doit être suivi en ce qui concerne les gens qui éprouvent de la joie pour Ashoura quand l'Imam al Hussayn a été tué, qui se marient ce jour , qui manquent de respect à la famille du Prophète et aux descendants de Sayyidah Fatima ? » 

Réponse : Il est correct de juger ces individus comme des APOSTATS »

L'Imam 'AbdelHayy al Lucknawi a dit dans son livre « mutafariqat al massa’il » :

Question 268 : « Ceci est une pratique de réciter le verset « Certes Allah vous ordonne d'agir en toute justice et bienfaisance » dans le deuxième sermon, quelle est la raison derrière ceci ? »

Réponse : « Les gouverneurs des Bani Ummaya avaient l'habitude de narger et calomniaient le 4ème calife dans leur sermons. Lorsque Omar ibn 'Abdelaziz est devenu Calife il était un adorateur pieux, il a mis fin à ceci en remplaçant la récitation de ce verset dans le second sermon . »

Le Qadi Thana'uLlah al Panipati a dit dans son « tafsir mazhari » 5/21 :

« Il y avait un temps ou les Banu Ummaya maudissaient la famille du Prophète »

L'Imam al Kawthari a dit dans son livre « Tanib al Khatib » page 285 :

ولا شك أن خلفاء بني أمية كانوا يلعنون الإمام علي بن أبي طالب كرم الله وجهه على ذلك المنبر أخزاهم الله, إلى أن رفع ذلك عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه

« Il n'y a pas de doute que les califes des Bani Umayya maudissaient l'Imam Ali ibn abi Talib qu'Allah honore sa face sur les Minbars qu'Allah les chatie , jusqu'à que Omar ibn AbdAlaziz arrête ceci qu'Allah l’agrée. »

Le Hafidh Sayyid Ahmed ibn Al Siddiq al Ghumari a dit dans « Al Jawab al moufid lil asa’il al moustafid » : 

« Avec ce qui est rapporté de manière NOTOIRE ( Mutawatir impossible de nier ) en ce qui concerne le fait que Mu'awiyah maudissait 'Ali sur les minbars durant le long de sa vie et la durée de son état ( ommeyade ) jusqu'a ‘Umar ibn 'AbdelAziz, et du fait qu'il le combattait le haïssait s'en prenait a lui l'accusait d'être un hypocrite , mécréant … »




Plus tard le Hafidh dit :

( ... ) « Et les NAWASIB ( ceux qui n'aiment rabaissent la valeur de 'Ali et de la famille du Prophète ) prétendent que la malédiction de Mu'awiyah sur 'Ali étais un IJITHAD ( effort d'interprétation ), alors que le Prophète ( 'alayhi assalat wa salam ) à dit : " Maudire le croyant est comme le tuer » Alors si on considère que maudire est un ijtihad alors tout voleur, fornicateur , buveur d'alcool, assassin il est permis de dire qu'il peut être un Mujtahid , et donc qu'il n'y ai pas de châtiment corporel dans le bas monde et ni de punition dans l'au delà et la parole est longue ( a ce sujet ) … »




Le Hafidh a aussi dans le même livre : 

" Et celui là 'Ali ibn Abi Talib ( 'alayhi assalam ) est le MEILLEUR des sahabas et le plus savant d'entre eux et il est le premier des pôles spirituels ( califes spirituels ) de cette communauté Mohamedienne et il est descendu sur lui de nombreux versets et le Prophète ( alayhi assalat wa assalam ) nous a informé que son amour étais de la foi et que le fait de le détester était de l'hypocrisie et que celui qui l'insulterai mourrerai juif ou chrétien .
Et il a continué à être maudit sur les minbars des mosquées du monde le jour du vendredi durant 60 ans et toujours ses ennemis le maudissent et le rabaissent jusqu'a de nos jours "

Conclusion : 

J'ai volontairement choisi une liste variées de savants afin de prouver clairement que les Ommeyades maudissaient 'Ali sur les minbars ... Chose que réfute l'ignorant 'Uthman al Khamiss... J'ai inclus dans cette liste un dhahirite, un salafi hanbalite, un malikite, des shafi'ites, des hanafites afin qu'on ne puisse pas dire que cette liste est un parti pris , j'espère maitenant que vous saurez ce que ces infâmes ommeyades ont mis en pratique : la malédiction d'Ali sur les minbars .

Le savant contemporain « salafi » Ibn Jibrine avoue que Mu'awiyah agréait les insultes contre ‘Ali

Le savant contemporain « salafi » Ibn Jibrine avoue que Mu'awiyah agréait les insultes contre ‘Ali

Par Hedi Al Jazairi

Ceci est une réfutation aux prêcheurs nassibites ( comme ‘Uthmane al Khamiss l'ignorant menteur ) qui se réclament de la « salafiyya » et qui ont osé nier le fait que Ali était insulté sur les Minbars ( !!! ) du pur négationnisme historique, du pur mensonge ! Sincèrement je n’aime pas les attaques ad-hominem mais il faut vraiment être un ignorant pour sortir une chose pareille…

Regardez ce que dit votre Cheikh Ibn Jibrine dans son explication de la 'aqidah al tahhawiyah :

« Et le premier des rois de l'Islam est Mu'awiyah et il est le meilleur de leur rois et le plus méritant étant donné qu'il étais un compagnon fils de compagnon que sa vie étais une BONNE VIE ( ?! ) sauf qu'il est blâmé pour le fait d'avoir agrée l'insulte contre 'Ali et que suite à son agrément on a insulté 'Ali durant son califat en iraq ou au cham »



Commentaire :

Celui qui étudie sérieusement la vie de Mu'awiyah a travers des sources authentiques et en étant objectif sera étonné de la fourberie, de la traitrise, du manque de religiosité de Mu'awiyah .
Au lieu de suivre aveuglément des savants, allez directement voir par vous même qu'est ce que Mu'awiyah a fait ( en consultant les articles sur ce site par exemple ... ) , ouvrez les livres d'histoires , libérez vos esprits .
Devant Allah le jour du jugement avoir fait du suivi aveugle ne sera pas une excuse .

Allah dans le Coran a dit dans la sourate 5 au verset 104 : 


وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْاْ إِلَى مَا أَنزَلَ اللّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ قَالُواْ حَسْبُنَا مَا وَجَدْنَا عَلَيْهِ آبَاءنَا أَوَ لَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ شَيْئاً وَلاَ يَهْتَدُونَ


Lorsqu'on leur dit : « Conformez-vous à ce que Dieu a révélé et à l'avis du Prophète ! » ils rétorquent : « L'exemple de nos ancêtres nous suffit ! » Et si leurs ancêtres étaient totalement ignorants et vivaient en plein égarement ?

Al Walid ibn ‘Uqbah compagnon menteur et pervers : allons nous accepter ses Hadiths quand même ?

Al Walid ibn ‘Uqbah compagnon menteur et pervers : allons nous accepter ses Hadiths quand même ?

Par Hedi al Jazairi 

Rien de plus simple que de détruire ce pseudo dogme de l'intégrité des compagnons. Je parle ici de la fiabilité dans leur transmission d'une information . Sont-ils tous fiables ? Ouvrez vos cerveaux et suivez-moi, c'est parti !

Ibn Taymiyyah a dit dans « majmu' al fatawi » 7/248 ceci :

يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا إِنْ جاءَكُمْ فاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا ﴾ وهذه الآية نزلت فى الوليد بن عقبة وكان قد كذب فيما أخبر. قال المفسرون نزلت هذه الآية فى الوليد بن عقبة بعثه رسول الله الى بنى المصطلق ليقبض صدقاتهم وقد كانت بينه وبينهم عداوة فى الجاهلية فسار بعض الطريق ثم رجع الى رسول الله فقال إنهم منعوا الصدقة وأرادوا قتلى فضرب رسول الله البعث إليهم فنزلت هذه الآية وهذه القصة معروفة من وجوه كثيرة ثم قال تعالى فى تمامها ﴿واعلموا أن فيكم رسول الله لو يطيعكم فى كثير من الأمر لعنتم ﴾ وقال تعالى ﴿ وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى ﴾ الآية ثم نهاهم عن أن يسخر بعضهم ببعض وعن اللمز والتنابر بالألقاب وقال ﴿ بئس الإسم الفسوق بعد الإيمان ﴾ وقد قيل معناه لا تسميه فاسقا ولا كافرا بعد إيمانه وهذا ضعيف بل المراد بئس الإسم أن تكونوا فساقا بعد إيمانكم كما قال تعالى فى الذى كذب ﴿ إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا ﴾ فسماه فاسقا

Traduction approximative :

« Et ce verset « O vous qui croyez si un pervers viens a vous avec une nouvelle … » est descendu à propos de al Walid ibn Uqbah ( un compagnon ) qui a MENTI ... ( Oui oui vous avez bien lu: il a menti ! ) en rapportant une nouvelle . Les commentateurs du Coran ont jugé que ce verset fut révélé à propos de al walid ibn ‘uqbah qui a été chargé de collecter la zakat chez les banu mustalaq. Il y avait une querelle entre lui et eux durant la jahiliyyah. Alors il est parti sans les rencontrer et est revenu en proclamant que les Banu mustalaq avaient refusé de payer la zakat et ont voulu le tuer.
Le Messager d'Allah a envoyé une autre personne pour eux et ainsi le verset fut révélé. Cette histoire est bien connue et rapportée de plusieurs chaines. Allah l'a appelé ( al walid ibn uqba ) pervers . »

Je cite également le consensus rapporté par ibn 'abdelbarr dans « al-Isti’ab » 4/1553 sur le fait que ce verset est révélé à propos de al walid ibn uqbah :

لا خلاف بين أهل العلم بتأويل القرآن فيما علمت أنّ قوله عز و جل : ﴿ إِنْ جاءَكُمْ فاسِقٌ بِنَبَإٍ ﴾ نزلت في الوليد بن عقبة

« Pas de divergence parmi les savants de l'interprétation du Coran selon ce que je sais que le verset « Si un pervers viens à vous … » a été révélé à propos de Walid ibn Uqbah. »

Quelques questions/réponses :

Al Walid ibn uqbah est il un compagnon du Prophète ? 

- Oui c’est un compagnon du Prophète

A-t-il menti au sujet d'une information que le prophète lui a chargé de transmettre ( « O banu mustalaq je viens récuperer la zakat pour le Prophète qui m'envoie pour vous » ) ?

- Oui comme on viens de le voir 

Allah l'a-t-il appelé pervers ? et a-t-il demandé de bien vérifier les informations qu'il rapporte ?

- Oui le verset est clair … 

Le Prophète lui a-t-il fait confiance quand il a demandé à quelqu'un d'autre d'aller vérifier l'information chez les banu mustalaq ?

- Non sinon il n’aurait pas envoyé quelqu’un d’autre … 

Peut on faire confiance à Walid ibn Uqbah sachant qu'il a MENTI AU PROPHETE LUI MÊME ???!!!! Je dirais même plus peut on faire confiance à un pervers parmi les compagnons ?

- Non puisque nous sommes des musulmans et nous suivons l’exemple de notre Prophète qui lui même ne lui a pas fait confiance en envoyant quelqu’un d’autre a sa place par la suite … 

Est-ce que les compagnons acceptaient les Hadiths de n'importe quel compagnons sans témoins ou enquête ?

- Non on l’a vu avec ‘Ali, ‘Umar etc … 

Critiquer un compagnon fait-il de nous un innovateur ?

- Pour les sunnites oui …

Même si Allah lui même critique ce compagnon ?

- Visiblement nous avons un bug sunnite ici … 

PS : pour ceux qui veulent en savoir plus sur le sujet, le Dr. Adnan Ibrahim démonte en bloc toute la doctrine à l'aide du Coran et de la sounnah et répond à tous les arguments :


Les rapports des pieux avec les tyrans comme Mu’awiyah

Les rapports des pieux avec les tyrans comme Mu’awiyah 

Par Hedi al Jazairi 

L'Imam et référence Sunnite Ash'arite , le commentateur du Coran , Abu Bakr al Jassas al Hanafi nous parle entre autres de Mu'awiyah ( le soit disant noble compagnon ) et de son rapport avec la famille du Prophète « ahl al bayt » . Etaient-ils amis comme nous le disent certains ignorants ?

Voilà ce qu’il a dit dans son « tafsir » du Coran « ahkam al qu’ran » : 

« Al Hassan al basri, Sa'id ibn al jubayr, Al Chu'bi prenaient la « bay’ah » ( le pacte d'allégeance au calife ) des tyrans ( oppresseurs ) mais pas parce que ils étaient alliés avec eux ou qu'ils considéraient leur règne légitime . Néanmoins ils la prenaient ( la bay'ah ) parce que c'était leur propre droit qui étais dans les mains des oppresseurs et des gens pas droits . Comment ceci à pu se passer sur la base de l'allégeance ( tawalla : prendre pour allié ; s'allier avec ) alors qu'ils ont été confrontés a Al Hajjaj à travers l'épée, 400 lecteurs ( du coran ) qui étaient parmi les meilleurs et les juristes parmi les « tabi’ine » ont combattu Al Hajjaj a la bataille de « al ahwaz » sous le commandement de 'AbderRahman ibn Mohamed ibn Ashas . Ils ont aussi combattu al Hajjaj a Basra,puis aux endroits de Dir Jamajam près de furaat a Kufa .
Ils ont brisé leur allégeance ( bay’ah ) avec 'AbdelMalik ibn Marwan, ils avaient l'habitude de maudire et de se désavouer d'eux ( les califes ommeyades ) . De la même manière les gens ont eu la même attitude envers Mu’awiyah quand il est devenu un gouverneur après le meurtre de ‘Ali 'alayhi assalam . Al Hassan et al Hussayn ont prit des allocations de Mu’awiyah ainsi que les compagnons de ce temps et ils n’étaient pas sous allégeance pour lui mais ils se désavouaient de lui DE LA MÊME MANIERE QUE 'ALI SE DESAVOUAIT DE MU'AWIYAH jusqu’a ce que Allah ( 'azawajal ) le rappelle au paradis et a son « ridwan » .
Ainsi accepter la position de juge et prendre des allocations de eux ne signifie pas la preuve d'être des alliés pour eux ( les tyrans ) et de croire en leur Imamat ( aux tyrans ) . »







Ce texte de l’Imam Abu Bakr al Jassas est sans appel… A t’il besoin d’un commentaire ? 

Il est une réplique foudroyante pour ceux qui sont nostalgiques des gouverneurs Ommeyades meurtriers ainsi que pour les menteurs qui essayent de faire croire aux ignorants que tout allait bien entre Mu’awiyah et ‘Ali …

Mensonge ? Ignorance ? ou suivi aveugle ? A vous de décider … 

L’avis de compagnons sur le fait de dire que ‘Ali est le meilleur des compagnons

L’avis de compagnons sur le fait de dire que ‘Ali est le meilleur des compagnons 

Par Hedi al Jazairi 

Il est notoire que les sunnites rendent innovateurs ceux qui ne disent pas que Abu Bakr est le meilleur des compagnons , puis ensuite 'Umar et 'Uthman ... 

Il faut savoir que bon nombre de savants sunnites avaient un avis différent sur ce sujet ( ils mettaient d'autres compagnons avant tout le monde ) comme par exemple al Hakim qui mettait en avant 'Umar sur tout les autres compagnons, Ibn Hazm qui lui mettait en avant les femmes du Prophète ( 'alayhi assalat wa assalam ) ou d'autres 'AbdAllah ibn Mass'oud ... 

Nous n'allons pas nous attarder sur ce sujet car ce n'est pas le propos ici , mais plutôt montrer la fatale contradiction du sunnisme classique et officiel sur ce sujet ... En effet il est notoire que bon nombre de compagnons attribuaient a 'Ali le fait d'être le meilleur d'entre eux . Sans compter Abu Hurayra qui par exemple de manière notoire mettait lui en avant Ja'far al Tayyar ( comme rapporté authentiquement par al Tirmidhi ) ...

Le fait que les compagnons préferaient 'Ali en font ils des «  Rafidites » ? Car en effet mettre 'Ali devant Abu Bakr et 'Umar fait de son auteur un « Rafidi »  ...

Ibn Hajar a dit dans son introduction de « fath al bari »:

والتشيع محبة على وتقديمه على الصحابة فمن قدمه على أبى بكر وعمر فهو غال في تشيعه ويطلق عليه رافضي وإلا فشيعي فإن انضاف إلى ذلك السب أو التصريح بالبغض فغال في الرفض وإن اعتقد الرجعة إلى الدنيا فأشد في الغلو

« Le Chiisme est l'amour de 'Ali et le fait de le placer au dessus des compagnons, quand a celui qui le place devant Abu Bakr et Umar alors il est extrémiste dans son chiisme et est appelé « Rafidi » sinon alors il est (seulement) chiite. Et si il rajoute a cela l'insulte ou la haine manifeste alors il est extrémiste dans son « Rafd » ... Et si il a cru en la « raja’ah" dans ce monde ( je ferais un article a ce sujet... ) alors il est encore plus extrême . »

Voyons donc ensemble qui sont certains Rafidites ...


L'Imam Ibn 'AbdelBarr cite quelques compagnons qui considéraient 'Ali comme le meilleur des compagnons

En effet il dit dans « al isti’ab »

وروى عن سلمان وأبي ذر والمقداد وخباب وجابر وأبى سعيد الخدري وزيد بن الأرقم أن علي بن أبي طالب رضي الله عنه أول من أسلم وفضله هؤلاء على غيره

« Et il est rapporté de Salman, Abu Dharr, al-Miqdad, Khabab, Jabir, Abu Sa’id al-Khudri et Zayd ibn Arqam ( qu’Allah les agrée ) que ‘Ali ibn Abi Talib, ( sur lui la paix ) , fut le premier a accepter l'Islam, et qu’ils le considéraient comme celui ayant le plus de mérite ( parmi les compagnons ) . »




Abu Bakr al Baqillani a dit dans « manaqib al a’imah al arba’a » : 

والقول بتفضيل علي رضوان الله عليه مشهور عند كثير من الصحابة ، كالذي يروى عن عبد الله بن عباس ، وحذيفة بن اليمان ، وعمار ، وجابر بن عبد الله ، وأبي الهيثم بن التيهان ، وغيرهم

« et la parole quand au fait de préférer ‘Ali ( aux autres compagnons ) que les agréments d’Allah soit sur lui est largement répandue dans un nombre important de compagnons , comme ce qui est rapporté de ‘AbdAllah ibn ‘Abbas, Hudhayfa ibn al Yaman, ‘Ammar, Jabir ibn ‘AbdAllah et Abi Al Haytham , ainsi que d’autres … »

Ibn Hazm a dit dans « al fisal wa al mihal »

قال أبو محمد اختلف المسلمون فيمن هو أفضل الناس بعد الأنبياء عليهم السلام فذهب بعض أهل السنة وبعض أهل المعتزلة وبعض المرجئة وجميع الشيعة إلى أن أفضل الأمة بعد رسول الله صلى الله عليه و سلم علي بن أبي طالب وقد روينا هذا القول نصا عن بعض الصحابة رضي الله عنهم وعن جماعة من التابعين والفقهاء

Abu Muhammad a dit : « Les musulmans ont divergé dans qui est le plus méritant des gens après les Prophètes ( sur eux la paix ) et quelques uns des gens de la sunnah, ainsi que des mu’tazilah, des murji’ah  et l’ensemble des chiites ont eu pour opinion que le meilleur de la communauté après le Messager d’Allah صلى الله عليه و سلم est ‘Ali ibn Abi Talib . Nous est rapportée cette parole de quelques compagnons رضي الله عنهم et d’un groupe de suivants ( tabi’ine ) et de juristes . » 

Ahmed ibn Hanbal rapporte dans son livre " fada'il as sahabah " :

Ibn Mass'oud a dit : nous discutions sur le fait que le meilleur des gens de Médine  est 'Ali ibn Abi Talib .

Ce texte a été jugé authentique par le vérificateur du livre le célèbre cheikh salafiste WasiyyuLlah 'Abbas . 

Il faut garder en mémoire que 'AbdAllah ibn Mass'oud a été envoyé a Kufa par 'Umar en 642 comme le rapporte Ibn Sa'd dans ses tabaqat . 'Ali était encore a Médine, et il faut savoir que Ibn Mass'oud est mort durant le califat de 'Uthman. 

Ainsi Ibn Mass'oud parlait d'une époque ou au minimum figurait a Médine 'Uthmane , qui est considéré par eux comme meilleur que 'Ali ... Et au maximum avec un temps ou il y avait Abu Bakr et 'Umar ... 




Le Dr Muhammad Hussayn Dhahabi de Al Azhar a dit dans son ouvrage « tafsir wa al mufasiroun » :

« Il y'en avais parmi les compagnons qui aimaient Ali et croyaient qu'il étais meilleur que les autres compagnons et qu'il étais le plus méritoire pour être le Calife ( après le Prophète ) comme 'Ammar ibn yassir, al miqdad ibn al aswad, abou dharr , salman al farisi , jabir ibn 'abdAllah et beaucoup d'autres ... »





Le Shaykh d'Al Azhar Abu Zahra dans son livre sur l'Imam Ash Shafi'i à dit :

« Ce doit être gardé a l'esprit que ce n'est pas seulement les chi'ites qui croient que Ali étais le meilleur des compagnons mais des prédécesseurs parmi les COMPAGNONS avaient également cet avis comme 'Ammar ibn yassir, miqdad ibn al aswad , abu dharr al ghifari , salman al farisi , jabir ibn abdAllah al ansari , ubay ibn ka'ab , Hudhayfa , Burayda , abou ayyoub al ansari , sahl ibn hunayf , ‘uthman ibn hunayf , abu hayam , khuzayma ibn thabit , abu tufayl ‘amir ibn wathila , ‘Abbas ibn 'AbdelMutallib et leur fils , ainsi que les Banu Hashim en général . Az Zubayr avait cet avis aussi mais il est revenu dessus plus tard . Et même parmi les Banu Ummaya il y avait des gens avec cet avis comme Khalid ibn sa'id ibn 'aas et ‘Umar ibn ‘AbdAlAziz »



Le débat du Hafidh al Ghumari avec les wahhabites

Le dernier Hafidh (plus haut degré dans la maitrise du Hadith) de la communauté musulmane, l’Imam Ahmed ibn al Siddiq al Ghumari ( rahima...