Malik ibn Anas et « Ahl al bayt »

Malik ibn Anas et « Ahl al bayt » 

Par Hedi al Jazairi

1/ Le mythe : « Malik était un élève de Ja’far al Sadiq »

En fait, ce que l'on ne vous dit pas il est vrai que Malik a pris des Hadiths de Ja’far al Sadiq cela dit il ne lui faisait pas confiance … 

Al Dhahabi rapporte dans « mizan al i’tidal » 2/133  # 1021

Mus’aab ibn ‘AbdAllah a dit : « Malik ne rapportait pas de Ja’far a moins que quelqu’un d’autre rapportait la même chose »

Drôle de relation entre élève et professeur n’est ce pas ? 

2/ Malik et ses positions ambiguës vis a vis de ‘Ali ibn Abi Talib 

Le Qadi ‘Iyad rapporte dans son « kitab al chifaa » :

وقال أيضا : من شتم أحدا من أصحاب النبي - صلى الله عليه وسلم - : أبا بكر أو عمر أو عثمان أو معاوية أو عمرو بن العاص ، فإن قال : كانوا على ضلال وكفر قتل ، وإن شتمهم بغير هذا من مشاتمة الناس نكل نكالا شديدا

« et il a ( Malik ) également dit : celui qui insulte un seul des compagnons du Prophète : Abu Bakr, ou ‘Umar ou ‘Uthman ou Mu’awiyah ou ‘amrou ibn al ‘aas et si il dit «  ils étaient égarés et sur la mécréance il est tué » et si il les as insulté sans ceci 

Questions : où est passé ‘Ali là dedans ? Pourquoi Malik tait-il le nom de ‘Ali qui fut lui insulté sur les minbars pendant plus de 80 ans et qu’il fut détesté par des compagnons, et beaucoup de tabi’ines ?! ‘Ali fut détesté par les Ummeyades et les kharijites . Et même des gouverneurs ‘Abbassides furent plein de haine a son égard et a l’egard de sa famille …

Ce n’est malgré tout pas étonnant de la part de Malik le champion des tyrans , voyez la position qu’il tenait sur l’Imam ‘Ali …

Le Qadi Iyad dans « Tartib al Madarik wa Taqrib al Masalik » Volume 2/45-46 a dit :

قال أشهب كنا عند مالك إذ وقف عليه رجل من العلويين وكانوا يقبلون على مجلسه فناداه يا أبا عبد الله فأشرف له مالك ولم يكن إذا ناداه أحد يجيبه أكثر من أن يشرف برأسه.

فقال له الطالبي إني أريد أن أجعلك حجة فيما بيني وبين الله، إذا قدمت عليه فسألني قلت مالك قال لي.

فقال له قل قال من خير الناس بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ قال أبو بكر قال العلوي ثم من؟ قال مالك ثم عمر.

قال العلوي ثم من؟ قال الخليفة المقتول ظلماً عثمان.

قال العلوي والله لا أجالسك أبداً.

قال له مالك فالخيار لك.

« Un ‘Alawi ( descendant de ‘Ali ) a demandé a Malik : ‘qui était le meilleur après l’envoyé d’Allah ? » Malik a répondu : « Abu Bakr. » Puis il demandé : « puis qui ? »  Il répondit : « ‘Umar » Le ‘Alawi a ensuite demandé : « puis qui ? » Il a dit : « le calife oppressé » ‘Uthman » Le ‘Alawi a dit « par Allah je ne m’assiérai plus jamais avec toi » Malik a dit : « comme tu voudras »

Puis ensuite : 

وفي رواية أبي مصعب سئل مالك من أفضل الناس بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟ وقال مالك أبو بكر ثم قال ثم من؟ قال عمر ثم قال ثم من؟ قال عثمان.

قيل ثم قال ها هنا وقف الناس.

هؤلاء خيرة رسول الله صلى الله عليه وسلم أمر أبا بكر على الصلاة واختار أبو بكر عمر وجعلها عمر إلى ستة فاختاروا فوقف الناس ها هنا.

L’élève de Malik Mus’ab a demandé a Malik qui était le meilleur après l’envoyé de Dieu ? Malik a répondu : « Abu Bakr. » Puis il demandé : « puis qui ? »  Il répondit : « ‘Umar » « puis qui ? » Il a dit : « ‘Uthman » quand on lui demanda « puis qui ? » Malik a répondu «  les avis des gens se sont arrêtés ici , ce sont les bien aimés de l’envoyé de Dieu. Abu Bakr a été fait imam de la prière par l’envoyé de Dieu, ‘Umar a été désigné par Abu Bakr, et ‘Umar a fait une consultation de 6 hommes et les gens ont choisi ‘Uthman, après ceci les gens se sont arrêtés »

Nous lisons également juste après : 

زاد في رواية وليس من طلب الأمر كمن لا يطلبه

« Il a rajouté dans une autre version que Malik a dit «  celui qui demande le pouvoir ( ‘Ali ) n’est pas comme celui qui ne l’a pas demandé ( Abu Bakr ) » »

Quel mensonge sur l'histoire ! Qui est parti réclamer le pouvoir a al saqifah pendant que 'Ali lavait le corps du Prophète ?  

Nous lisons ensuite :

وفي رواية ابن وهب أفضل الناس أبو بكر وعمر قلت ثم من ؟ فأمسك

قلت إني امرؤ أقتدي بك في ديني فقال وعثمان

«  Dans la version d’ibn wahb il est établi que Malik a dit que Abu bakr et Umar sont meilleurs que tout les hommes, puis ibn wahb a demandé «  puis qui ? » Puis Malik s’est stoppé et n’a pas répondu. Ibn wahb a demandé «  je suis celui qui suit ton opinion dans ma religion » Puis Malik a dit «  ‘Uthman »

Le savant sunnite reconnu ancien imam d’al azhar Abu Zahra en commentant ce type de textes a dit dans son ouvrage « Malik hayatuhu wa ‘asrah » p.85 :

ولماذا رأى مالك عدم ذكر علي في مقام المفضلين، بل كان يقف بعد عثمان، ويقول: هنا يتساوى الناس. فما كان علي كسائر الناس، فهل جهل ذلك الإمام الجليل مناقبه وسابقته في الاسلام، وجهاده وحسن بلائه ومقامه من النبي (صلى الله عليه وسلم)؟ لا نظنه أنه جهل شيئاا من ذلك او انكره، إنما يعرف عليا (رضي الله عنه) ويعرف مقامه...

« et pourquoi Malik voyait le fait de ne pas mentionner ‘Ali dans le statut des plus méritants mais qu’il s’est arrêté après ‘Uthman et qu’il a dit «  ici s’arrêtent les gens » ? ‘Ali n’était pas comme les autres personnes, est-ce que cet imam majestueux ( Malik ) ignorait son degré et sa position dans l’Islam et son effort et son degré auprès du Prophète ? Nous ne pensons pas qu’il ignorait quoi que ce soit de ceci ou l’a rejeté, certes ils connait ‘Ali et connait son degré »

Puis Abu Zahra continue en ces termes : 

وهو في هذا القول يضرب على نغمة معاوية والامويين، ومهما تكن المبررات التي تدفع الى ذلك الحكم على سيف الإسلام اخي رسول الله، وزوج ابنته، ومن كانت منه الذرية الطيبة النبوية فان ذلك الحكم يدل على نزعة اموية

« Et avec cette parole il été sur la même tonalité que Mu’awiyah et les Banu Ummayah ( ennemis de ‘Ali ) . Si nous cherchons la raison derrière les positions de Malik en relation avec ses commentaires sur l’épée de l’Islam, le frère et cousin du Prophète ‘Ali d’ou les descendants du Prophète sont sortis nous pouvons voir que sa vision était imprégnée d’une inclinaison ommeyade »

Abu Zahra dans le même livre p.59 déclare que dans la majorité la vision de Malik sur 'Ali était en accord avec la vision Ommeyade ! 

Le Cheikh Hassan ibn Farhan al Maliki , l’un des grands chercheurs contemporains en sciences islamiques a dit : 

فقد ذكر أن مالك كان ذا هوى أموي وصدق فهذا ظاهر في فتاواه العقائدية ورواياته

«  et il ( abu zahra ) a mentionné que Malik avait une inclinaison passionnelle pour les banu ummayah et il a dit vrai . Ceci est apparent de ses fatawas, sa croyance et ses récits »

En rapport avec ce sujet Malik a contredit pas mal de sunnites…

Ibn ‘Abdelbarr a dit dans « al isti’ab »

روى الأصم عن عباس الدوري عن يحيى بن معين أنه قال خير هذه الأمة بعد نبينا أبو بكر وعمر ثم عثمان ثم على هذا مذهبنا وقول أئمتنا وكان يحيى بن معين يقول أبو بكر وعمر وعلى وعثمان قال أبو عمر من قال بحديث ابن عمر كنا نقول على عهد رسول الله صلى الله عليه و وآله وسلم أبو بكر ثم عمر ثم عثمان ثم نسكت يعنى فلا نفاضل وهو الذي أنكر ابن معين وتكلم فيه بكلام غليظ لأن القائل بذلك قد قال بخلاف ما اجتمع عليه أهل السنة من السلف والخلف من أهل الفقه والأثر أن عليا أفضل الناس بعد عثمان وهذا مما لم يختلفوا فيه وإنما اختلفوا في تفضيل على وعثمان)

« Al asim a rapporté de ‘abass al douri de yahya ibn ma’in qu’il a dit «  les meilleurs de cette communauté après notre Prophète sont abu bakr et ‘umar puis ‘uthman puis ‘Ali ceci est notre madhhab et la parole de nos imams et yahya ibn ma’in disait «  abu bakr et ‘umar et ‘ali et ‘uthman » et abu ‘umar ( ibn abdelbarr ) a dit «  celui qui argumente avec le hadith de ibn ‘umar ( rapporté par al bukhari ) « nous disions a l’époque du Messager de Dieu Abu Bakr, puis ‘Umar puis ‘Uthman puis nous nous taisions » c’est a dire nous ne mettons personne au dessus de l’autre après ca, alors c’est ce Hadith qu’a rejeté Ibn Ma’in et il a parlé sur lui avec des paroles dures car celui qui dit ceci a contredit le consensus de ahl al sunnah parmi les salaf et les khalaf parmi les gens du fiqh et du athar sur le fait que ‘Ali est le meilleur des gens après ‘Uthman et ceci est un point sur lequel il n’y a pas de divergence et certes ils ont divergé sur qui est le plus méritant entre ‘Ali et ‘Uthman »

Ce qui est intéressant c’est le fait que Yahya ibn Ma’in rejette un Hadith qui se trouvera inscrit plus tard dans le sahih d’al bukhari … 

Yahya ibn Ma’in n’aurait surement pas apprécié la dénomination de « sahih » pour l’oeuvre d’al Bukhari …

عبد الغني الدقر في كتابه (الامام مالك بن انس) الى نفس الرأي فيقول: ((ومهما يكن من امر فان لعلي مكانته العظمى بين الصحابة، ولا نرى مبرراً لمالك أن يجعل علياً مستوياً مع الناس جميعاً، وهذا يدفع إلى الظن أن صغوه مع الأمويين)

Le chercheur sunnite ‘AbdelGhani al daqar dans son livre « l’imam malik ibn anas » a dit : 

ومهما يكن من امر فان لعلي مكانته العظمى بين الصحابة، ولا نرى مبرراً لمالك أن يجعل علياً مستوياً مع الناس جميعاً، وهذا يدفع إلى الظن أن صغوه مع الأمويين

« et ‘Ali détient un statut élevé parmi les compagnons et nous ne voyons pas d’excuse pour malik sur le fait qu’il place ‘Ali au même niveau que les gens dans leur ensemble et ceci défend le doute qu’il avait une inclinaison ommeyade »

Le Muhhadith egyptien mamdouh Sa’id mamdouh a écrit dans son livre «  tayy al qartouss » :

« Malik n’avait pas une bonne opinion de l’Imam ‘Ali ( paix sur lui ) et il a divergé en cela avec toute la famille du Prophète ( ahl al bayt ) et également l’opinion majoritaire des sunnites »

Le calife Al Mansour a interdit a Malik de prendre le fiqh de 'Ali et de ibn 'Abbas comme on peut le trouver dans le livre " al jarh wa ta'dil " de ibn abi hatim où est rapportée avec une chaine authentique comme l'affirme le muhhadith Mamdouh sa'id mamdouh ou al mansour dit a Malik " et ne dis pas 'Ali et ibn 'Abbas " quand ils parlaient de fiqh . 

En bref Malik était allié d'un tel calife et a écrit un livre par l'ordre d'un tel calife en s'écartant de l'ordre du Prophète qui est de s'accrocher a ahl al bayt pour la compréhension de la région . Sans parler des hadiths authentiques sur la science de 'Ali ... 

Ibn Taymiyyah a dit dans minhaj al sunnah  : 

فهذا موطأ مالك ليس فيه عنه ولا عن ( أحد ) أحد : زيادة في ( م ) أولاده إلا قليل جدا ، وجمهور ما فيه عن غيرهم ، فيه عن جعفر تسعة أحاديث ، ولم يرو مالك عن أحد من ذريته إلا عن جعفر ، وكذلك الأحاديث التي في الصحاح ، والسنن ، والمساند منها قليل عن ولده ، وجمهور ما فيها عن غيرهم

" et ceci est le muwwata de malik il n'y a pas dans lui ce qui provient de lui ( 'Ali ) et pas de ce qui provient d'un de ces enfants sauf un très petit nombre . Et la majorité de ce qu'il y'a dedans provient d'autres qu'eux . Il y'a de Ja'far neuf hadiths et malik ne rapporte pas d'un de ses descendants  ( 'Ali ) a part de Ja'far . Et de la même manière pour les hadiths dans les sihah, sunan, masanid, très peu viennent de ses descendants et la majorité proviennent d'autres qu'eux . "

Ibn Taymiyyah confirme donc que Malik ( entre autres... ) n'a pas pris la science de la famille du Prophète alors qu'ils étaient nombreux a Médine et qu'ils sont une protection contre l'égarement comme la dit le Prophète ... 

Cela dit Malik trouve une excuse mensongère quand haroun "al rachid" lui a demandé pourquoi on ne trouvait pas mentionné ( beaucoup ) 'Ali et Ibn 'Abbas dans son livre il répondit : " ils n'étaient pas de mon pays " ... Ceci est mentionné dans le livre tayy al qartouss du muhhadith said mamdouh qui cite la source qui provient d'al khatib al baghdadi dans " tarikh baghdad "

Quelle mensonge ! 'Ali a passé la majorité de sa vie a médine !

Le Muhhadith Sa'id mamdouh répond à ceci dans son livre tayy al qartouss en disant que les chaines médinoises qui remontent a 'Ali ou a Ibn 'Abbas sont nombreuses et qu'il y avait a médine un groupe important d'imams d'ahl al bayt du temps de Malik ... Le Muhaddith rajoute qu'il était possible pour Malik de prendre le hadith de 'Ali et son fiqh et ses jugements par leur voie mais qu'il s'est éloigné de ça ... ! 

3/ Malik allié des gouverneurs ennemis de la famille du Prophète 

1er fait : Malik était proche d’Abi Ja’far al Mansour reconnu pour avoir tué et emprisonné des imams de la descendance du Prophète . Au point ou il a écrit pour lui le «  muwatta » .

Source : tartib al madarik du qadi 'iyad 

2 ème fait : Malik était un messager ( sous fifre ) du tyran Al Mansour pour les imams Muhammad Nafs al Zakiyyah et Ibrahim ibn ‘AbdAllah al Kamil qui ne voulaient en rien collaborer avec le tyran contrairement à …

Ceci est rapporté par al Tabari dans son «  tarikh »

3 ème fait : Malik était un gouverneur pour le tyran al Mansour dans les « haramayn » En effet voici ce que rapporte al qadi ‘iyad dans « tartib al madarik » comme le cite le muhhadith mamdouh sa’id mamdouh dans son livre tayy al qartouss 

Ainsi en toute logique vous comprenez pourquoi les ommeyades de la descendance de Marwan ibn al hakam le maudit ( en andalousie ) ont adopté le madhhab malikite …

Pour le Shaykh wahhabite al Ghamidi « Le foot est plus haram que l’alcool et les jeux de hasard »

Pour le shaykh wahhabite saoudien Al Ghamidi : «  Le foot est plus haram que l’alcool et les jeux de hasard »

1/ Qui est le shaykh diab ibn sa’d al hamdan al ghamidi

Voici sa biographie sur le site ahl al hadith , il est renommé et réputé … Il est élève de savants comme Ibn Baz et Ibn al ‘Uthaymine

2/ La « fatwa » délirante

Il a écrit dans son ouvrage « haqiqah kourah al qadam »

بل لا أشك طرفة عين أنَّ كرة القدم لهي أشد حرمة وضرراً من الخمر والميسر والقمار الذي أجمع أهل العلم على تحريمها

« mais il n’y a pas de doute que le football est plus haram et plus néfaste que l’alcool et les jeux de hasard dont sont unanimes les gens de science sur leur interdiction »

Le wahhabisme : source du terrorisme

Le wahhabisme : source du terrorisme

Les Wahhabites ont divisé la communauté Musulmane d’une manière sanglante. Cette secte égarée a tout d’abord lancé l’accusation de mécréance et de shirk sur cette dernière avant de lui déclarer la guerre…Vous allez comprendre que les barbares actuels ( terroristes ) sont en vérité les fils spirituels de la prédication du « Najd » . Cet exposé est nécessaire afin que les Musulmans actuels prennent connaissance de qui étaient les « Wahhabites » et donc de la réalité du mouvement « Salafi » contemporain qui se réclame de la prédication du « najd » . 

Quand les « salafis » se désavouent du « terrorisme » ils sont en fait soit ignorants de leur textes de référence soit ils sont suiveurs de savants hypocrites qui ne suivent qu’a moitié la prédication de Muhammad ibn ‘Abdelwahhab pour plaire a leur rois … Leur slogan est «  chaque chose en son temps » selon cette secte quand les musulmans sont faibles alors la patience doit être de mise, mais quand les musulmans sont en position de force alors ils doivent imposer la terreur . 

Participez a la lutte contre le terrorisme en partageant cet article !

Défendez le vrai islam qui est pacifique ! 

1/ Muhammad ibn ‘AbdelWahhab était ignorant comme l’affirme le grand muhaddith Indien Muhammad Anwar Shah al Kashmiri :

أما محمد بن عبدالوهاب النجدي فإنه كان رجلاً بليداً قليل العلم ، فكان يتسارع إلى الحكم بالكفر ، ولا ينبغي أن يقتحم في هذا الوادي إلا من يكون متيقظاً متقناً عارفاً بوجوه الكفر وأسبابه

« Quand à Mohamed ibn ‘Abdelwahhab Al Najdi outre le fait qu'il fut un homme stupide avec peu de science il était également hâté à faire le takfir . Plonger dans cette rivière ( le takfir ) n'est pas approprié excepté pour celui qui est prudent, sur , compétent en cela ainsi que bien informé des formes de mécréance et de leur causes »

Source : « Faydh al bari » 1/171

2/ Muhammad ibn ‘Abdelwahhab l'ignorant pensait être le seul a avoir compris la signification du monothéisme :

وأنا أخبركم عن نفسي والله الذي لا إله إلا هو لقد طلبت العلم واعتقد من عرفني أن لي معرفة وأنا ذلك الوقت لا أعرف معنى لا إله إلا الله، ولا أعرف دين الإسلام قبل هذا الخير الذي من الله به. وكذلك مشايخي ما منهم رجل عرف ذلك، فمن زعم من علماء العارض أنه عرف معنى لا إله إلا الله أو عرف معنى الإسلام قبل هذا الوقت أو زعم عن مشايخه أن أحداً عرف ذلك فقد كذب وافترى ولبس على الناس ومدح نفسه بما ليس فيه.

« Et je t’informe à propos de moi même – je jure par Dieu celui dont il n’y a pas d’autre divinité avec Lui – j'ai demandé la science, et celui qui me connait a cru que j'ai une connaissance, alors que moi à cette époque, je ne connaissais pas le sens de « La Ilaha Illa Allah » ni connaissais la religion de l'Islam, avant ce bien dont Allah a gratifié, de même mes maîtres ( Chouyoukhs ) pas un parmi eux ne connaissait cela Et si quelqu’un parmi les savants de al Arid ( région du Najd ) clame qu’il connaissait le sens de « la ilaha illa Allah » ou a connu le sens de l’Islam avant ce temps ou clame que l’un de ses professeurs connaissait celà ( le sens de la  ilaha ila Allah ) alors il a menti et a dit de la fausseté et a trompé les gens et s’est loué lui même de quelque chose qu’il ne possède pas »

Source : « Al Rassa’il al shakhsiyyah » 

Nous allons citer un grand nombre de textes issu du livre de référence des wahhabites «  al durar al saniyyah » ( toutes catégories confondues ) . Comme je l’ai dit plus haut les wahhabites ont les mêmes croyances et les mêmes références sauf que certains sont hypocrites et n’appliquent pas leur textes de terrorisme a 100 % ( les « salafis » ) . 

Ce livre est un livre recommandé par le shaykh ibn al ‘uthaymine qui est l’un des savants les plus connus parmi les salafis « anti-terroristes » . En effet il a recommandé l’étude de cet ouvrage dans « fatawa shaykh Muhammad ibn salih al ‘uthaymine » dans « kitab al ‘ilm » page 92

Ce livre est une référence chez les salafis au point ou ils le vendent dans leur librairies en ligne en prenant soin d’indiquer que c’est une oeuvre de référence : 

3/ Les wahhabites et le takfir des musulmans

Voici donc ce qu’on peut trouver dans cet ouvrage «  al durar al saniyyah fil ajwibah al najdiyyah » du Cheikh ‘Abderrahman ibn Qassim

«  quand a celui qui ne fait pas le takfir des associateurs parmi l’état turc et les adorateurs de tombes comme les gens de la mecque et autres qui ont adoré les saints et qui se sont éloigné du monothéisme pour embrasser l’association ( shirk ) et qui ont changé la sounnah du Messager de Dieu par les innovations alors il est mécréant alors il est mécréant comme eux, même si il déteste leur religion et qu’il les déteste et qu’il aime l’islam et les musulmans… »

Les Mecquois qui refusaient l’hérésie wahhabite ont été taxés de mécréants par les wahhabites ! 

Nous pouvons égalons lire ceci ( 11/406 )  :

وهذا هو الدين الذي دعا إليه شيخنا، رحمه الله، في آخر هذه الأعصار، لما اندرست أعلامه، وانمحت آثاره، واتخذ أكثر الناس الشرك في العبادة دينا، وأنزلوا حوائجهم بمن لا يملك لنفسه ضرا ولا نفعا؛ فكيف يملك لهم من الضر والنفع ما لا يملك لنفسه، كما قال تعالى: {فَلِلَّهِ الْحَمْدُ رَبِّ السَّمَاوَاتِ وَرَبِّ الْأَرْضِ رَبِّ الْعَالَمِينَ} [سورة المائدة آية : 76] ؟ والقرآن من أوله إلى آخره في بيان توحيد العبادة، وهو أظهر شيء في القرآن، وأبينه.

وقد أشرت إلى سبب خفاء هذا التوحيد على كثير من المتكلمين، ومن سلك سبيلهم; فلهذا لم ينكروا الشرك الذي وقع في هذه الأمة، من 

عبادة الأشجار، والأحجار، والطواغيت، والجن، فصار هذا الشرك لهم عادة، نشأ علية الصغير، وهرم عليه الكبير؛ وهذا هو سبب إنكارهم على من نهاهم عنه.

« Ceci est la religion à laquelle à appelé notre Cheikh ( Ibn Abdelwahhab ) , rahimahou Allah, en la fin de ces temps, après que que les signes et les traces de la religion se soient effacés, et que la plupart des gens ont pris l’idôlatrie comme religion, et ont adressé leur demandes à ceux qui ne possèdent pas pour eux-même de bien ni de mal, comment peut-il alors leur être utile ou nuisible, chose qu’il ne peut pour lui-même ?… Puis j’ai mentionné la raison pour laquelle ce genre de tawhid a échappé aux Théologiens et ceux qui suivent leur voie. C’est pour ça qu’ils n’ont pas condamné l’idolâtrie qui a eu lieu dans cette Oummah, comme adoration des arbres, des pierres et des faux Dieux ainsi que les Jinns, alors ce Chirk est devenu une tradition chez eux… »

حتى أظهر الله هذا الشيخ محمد بن عبد الوهاب، رحمه الله، في آخر هذه الأمة، وهي نعمة عظيمة، فبين حقيقة التوحيد، وأنواعه، على ما كان عليه سلف الأمة وأئمتها، لا يعدل عن طريقتهم. فأنكر كل بدعة بأدلة الكتاب والسنة، وأحيا السنن، وحمل من اتبعه وأطاعه على العمل بالتوحيد، وشرائع الإسلام، والنهي عن جميع المحارم والآثام، فأخرج الله به الكثير من الظلمات إلى النور؛ فتركوا

عبادة الأشجار والأحجار، والطواغيت والقبور

11/573

« Jusqu'à ce que fait apparaitre ceci le Cheikh Mohamed Ibn Abdelwahhab, rahimahou Allah vers la fin de cette communauté , ceci est une grâce immense, en effet il a démontré la vérité du tawhid, ces différentes sortes, selon leur vrai réalités, il a alors condamné toutes innovation par les preuves du Livre (Le Coran) les prédécesseurs de cette Oumma et ses Imam, sans dévier de leur voie, et la Sounna, et il la revivifié les Sounna, et à pousser ceux qui le suivent et lui obéissent à pratiquer le tawhid et les lois de l’Islam, et l’interdiction de tout les interdits et les pêchés. Alors Allah a sorti par son biais beaucoup des ténèbres vers la lumière, ils ont alors délaissé l’adoration des arbres, des pierres et des faux Dieux. »

10/31

وقبل الجواب، نذكر لك أنك أنت وأباك، مصرحون بالكفر، والشرك، والنفاق

( Muhammad ibn ‘Abdelwahhab ) a dit à Ibn Sahim :

«…avant de répondre, nous te mentionnons que toi et ton père, déclarez clairement la mécréance , le shirk ( idôlatrie ) et l’hypocrisie. »

Cheikh Ibn Sahim est un savant fils de savant et il était le Qadi ( juge ) de Riyad .

Dans le même livre on trouve cette autre lettre 8/54 où Muhammad Ibn Abdelwahhab dit ceci :

ولولا أن الناس إلى الآن ما عرفوا دين الرسول، وأنهم يستنكرون الأمر الذي لم يألفوه، لكان شأن آخر؛ بل والله الذي لا إله إلا هو، لو يعرف الناس الأمر على وجهه، لأفتيت بحل دم ابن سحيم وأمثاله، ووجوب قتلهم كما أجمع على ذلك أهل العلم كلهم، لا أجد في نفسي حرجاً.

« si ce n’est que les gens à ce jour ne connaissent pas la religion du Messager, et qu’ils n’acceptent pas ce qu’ils n’ont pas l’habitude de connaitre, ça serait une autre affaire, plutôt par Allah dont il n’y a d’autres Dieux que Lui, si les gens connaissaient la question comme il se doit , j’aurais fais fatwa pour la permission du verser le sang d’Ibn Sahim et ses semblables, et l’obligation de les tuer, conformément au consensus des gens de science sur cette question, ne trouvant en moi aucune gêne à cela »

2/358 :

بل زاد شركهم على شرك العرب، بمراتب فإن أحدهم إذا وقع في شدة، أخلص الدعاء لغير الله تعالى، ويعتقدون أنه أسرع فرجا لهم من الله؛ بخلاف حال المشركين الأولين، فإنهم يشركون في الرخاء، وأما في الشدائد، فإنهم يخلصون لله وحده…

« Plutôt leur idolâtrie a dépassé l’idolâtrie des Arabes en bien des degrés, car l’un d’entre eux quand il se trouve dans une situation critique, il invoque sincèrement autre qu’Allah, et ils croient que ceci leur amènera une délivrance plus rapide qu’Allah ; au contraire des premiers idolâtres, qui eux faisaient de l’idolâtrie dans l’aisance, mais quand ils étaient dans des situations délicates, ils invoquaient Allah de façon sincère. »

2/358

فبهذا تبين أن مشركي هذه الأزمان أجهل بالله وبتوحيده من مشركي العرب ومن قبلهم. انتهى من فتح المجيد

« Ainsi il est clair que les idolâtres de cette époque sont plus ignorants d’Allah et de son unicité que les idolâtres Arabes et ceux qui les ont précédé »

Les ‘Asharites la majorité des musulmans sont tous mécréants pour les wahhabites, nous trouvons toujours dans al durar al saniyyah ceci :

وهذه الطائفة التي تنتسب إلى أبي الحسن الأشعري وصفوا رب العالمين بصفات المعدوم والجماد؛ فلقد أعظموا الفرية على الله، وخالفوا أهل الحق من السلف والأئمة وأتباعهم وخالفوا من ينتسبون إليه، فإن أبا الحسن الأشعري، صرح في كتابه الإبانة، والمقالات، بإثبات الصفات فهذه الطائفة المنحرفة عن الحق قد تجردت شياطينهم لصد الناس عن سبيل الله فجحدوا توحيد الله في الإلهية، وأجازوا الشرك الذي لا يغفره الله، فجوزوا أن يعبد غيره من دونه، وجحدوا توحيد صفاته بالتعطيل.

فالأئمة من أهل السنة وأتباعهم لهم المصنفات المعروفة في الرد على هذه الطائفة الكافرة المعاندة، كشفوا فيها كل شبهة لهم، وبينوا فيها الحق الذي دل عليه كتاب الله وسنة رسوله، وما عليه سلف الأمة وأئمتها من كل إمام رواية ودراية

« Et ce groupe qui s’affilie a Abi Al Hassan al Ash’ari ont attribué au Seigneur des mondes … ( jusqu’a ce qu’il dise a propos des ‘Asharites donc )  « donc les imams des gens de la sounnah et ceux qui les ont suivis ont écrit en réfutation contre cette secte mécréante et récalcitrante »

Le Shaykh Wahhabite contemporain Salih al Fawzan a dit dans son livre « al irshad ‘ala sahih al i’tiqad » 

« فهؤلاء هم سلف الجهمية والأشاعرة في إنكار أسماء الله وصفاته، وبئس السلف لبئس الخلف »

«  donc cela ( les polythéistes ) sont les ancêtres des jahmiyyah et des ash’ariyyah dans le rejet des noms de Dieu et de Ses attributs »

وإنما ينكرها المبتدعة من الجهمية والمعتزلة والأشاعرة، الذين ساروا على منهج مشركي قريش الذين يكفرون » « بالرحمن، ويلحدون في أسماء الله 

«  et le rejette les innovateurs parmi les jahmites , les mu’tazilites et les ash’arites qui se sont lancés sur la voie des associateurs de quraysh qui ont mécru au Tout Miséricordieux et qui sont athées dans les noms de Dieu »

AbdurRahman ibn Hassan Aal Ach-Cheikh ( descendant de Muhammed ibn ‘Abdul Wahhab, qui à vécu durant le second état wahhabi ) considéré comme le second mujaddid après Ibn Abdul Wahhab a écrit dans son explication de Kitab at-Tawhid appelée « Fath al-Majid » ceci :

خصوصاً إذا عُرِف أنَّ أكثرَ علماءِ الأمصارِ اليومَ لا يَعرِفون مِن التوحيدِ إلا ما أقرَّ به المشرِكونَ ، وما عرَفوا معنى الإلهيّةِ التي نفتْها كلمةُ الإخلاصِ عن كلِّ ما سوى اللهِ

« …spécialement si il est connu qu’aujourd’hui la majorité des savants des différents pays Musulmans ne connaissent rien du « tawhid » ( monothéisme ) excepté ce que les associateurs ( de la Mecque ) ont approuvé et ils ne connaissent pas le sens de « la divinité » dont la phrase de la pureté ( la ilaha il Allah ) « kalimatul-ikhlas » a nié son attribution à autre qu’Allah »

Renseignez vous sur le poids de ce livre chez les wahhabites ...

Il est vendu comme une référence sur cette librairie salafie en ligne : 

Il est proposé en téléchargement sur islam-house site wahhabite mondialement reconnu 

Ainsi que sur le site «  salafi du nord  »

Ce livre a été étudié par le ministre des affaires religieuses d'arabie saoudite Salih Aal Cheikh comme l'affirme le salafi « mehdi abou 'abdirrahman » à la page 6 de sa traduction de l'épitre « clarification de l'état de yahya al hajouri et de ses défenseurs » .

Nous trouvons dans « al durar al saniyyah » 

ولا ينبغي لأحد من الناس العدول عن طريقة آل الشيخ رحمة الله عليهم ومخالفة ما استمروا عليه في أصول الدين، فإنه الصراط المستقيم، الذي من حاد عنه فقد سلك طريق أصحاب الجحيم

«  et il ne convient pas a quiconque parmi les gens de se dissocier de la voie de la famille du Cheikh ( Muhammad ibn ‘Abdelwahhab ) et les contredire dans ce qu’ils ont affirmé dans les bases de la religion, car c’est le chemin droit ( al sirat al mustaqim ) dont quiconque qui se sépare de lui emprunte la voie des gens de l’enfer » 

Le Shaykh wahhabite Hamoud al touwayjri nous explique que la majorité du monde musulman est remplie de gens de mal, de mécréance et de polytheisme 

Il est un célébre Shaykh wahhabite voici quelques extraits de sa biographie 

« Beaucoup de prêcheurs islamiques ont étudié avec le Shaykh comme le shaykh safar al hawali, le shaykh isma'il al ansari, le shaykh salman al 'awdah, le shaykh 'abdel'Aziz ibn ibrahim ibn qasim le juge du grand conseil a riyad, le shaykh rabi' ibn hadi al madkhali, le shaykh salih ibn 'abdel'aziz al shaykh ( ministre des affaires religieuse d'arabie saoudite ) »  

« Ses écrits ont été hautement accueillis par des savants comme Shaykh Muhammad ibn Ibrahim Aal Shaykh ( ancien mufti d'arabie saoudite ) Shaykh 'Abdullah ibn Muhammad ibn Humayd ibn Humayd, Shaykh 'Abdul-'Aziz ibn 'Abdullah ibn Baz et Shaykh 'Abdur-Razaq 'Afifi » 

Voici donc ce qu'a écrit le Shaykh Touwayjri dans son livre « ghurbah al islam »  ( la rareté de l'islam ) 

فأما أهل الإسلام الحقيقي فيهم فإنهم نزر قليل مستضعفون في الأرض، غرباء بين أهل الشر والفساد الذين أشرنا إليهم، وحال أكثر الأقطار الإسلامية في طغيان الشرك وأنواع البدع وكثرة الشر والفساد وقلة أهل الخير قريب مما ذكرنا عن مصر والعراق، فلا حول ولا قوة إلَّا بالله العلي العظيم

« Quand aux gens de l’Islam véritable dans ceci  ( les pays musulmans ) ils sont très peu, faibles sur la terre, rares parmi les gens du mal et de la corruption que nous avons souligné , et l’état de la majorité des pays islamiques dans la tyrannie du chirk et les formes d’innovation et dans la multitude de mal et de perversité et le peu des gens de bien est proche de ce que nous avons rapporté sur l’Egypte et l’Irak ( plus haut il dit que l’Egypte et l’Irak sont les sanctuaire du shirk ! ) et il n’y a de force et de puissance qu’en Dieu » 

4/ Terrorisme !

Toujours dans les exemples, nous avons cette lettre d’un Cheikh Wahhabite qui s’appelle Hamed Ibn Âtiq qu’il adressa à un autre Cheikh Wahhabite, qui est ‘Abdullah Ibn Hussayn Al Makhdoub

Dans cette lettre il lui reproche de ne pas approuver le commerce avec les biens pris de force aux gens de la région de l’Ahssa’a !

Il lui dit ce qui suit toujours dans «  al durar al saniyyah » ( 12/470 )

بسم الله الرحمن الرحيم

من حمد بن عتيق إلى الأخ المكرم، الشيخ عبد الله بن حسين المخضوب، …

وبعد ذلك قد بلغني عنك ما أساءني، وعسى أن يكون كذبا، وهو أنك تنكر على من اشترى من أموال أهل الأحساء التي تؤخذ منهم قهرا، فإن كان صدقا، فلا أدري ما الذي عرض لك؟ والذي عندنا: أنه لا ينكر مثل هذا، إلا من يعتقد معتقد أهل الضلال القائلين: إن من قال: لا إله إلا الله، لا يكفر، وأن ما عليه أكثر الخلق من فعل الشرك وتوابعه، والرضى بذلك وعدم إنكاره، لا يخرج من الإسلام.

وبذلك عارضوا الشيخ محمد بن عبد الوهاب، رحمه الله، في أصل هذه الدعوة؛

« Bismillahi Al Rahmani al rahim De Hamed Ibn ‘Atiq à l’honorable frère, le Cheikh Abdullah Ibn Hussayn Al Makhdob…Il m’est parvenu ce qui m’a déplu à ton sujet, et j’espère que c’est un mensonge. Il s’agirait que tu blâmes celui qui achète quelque chose des biens pris de force aux gens d’Al Ahsa’a. Si ceci est vrai alors je ne sais pas ce qui t’arrive ?! Ce qui est retenu chez nous est qu’il ne condamne cela que celui qui a la croyance des égarés qui disent : « Celui qui dit La Illaha Illa Allah, ne doit pas être déclaré mécréant, et que ce qu’on voit chez la plupart des gens comme acte de chirk (idôlatrie) et ce qui s’en suit, et l’acceptation de cela sans le condamner, que tout ça ne fait pas sortir de l’Islam » Ainsi ils se sont opposés au Cheikh Mohamed Ibn Abdelwahhab dans la base de cette prédication »

Ce cheikh reproche à un autre Cheikh Wahhabite ses scrupules vis-à-vis des biens d’autres Musulmans pris de force !

9/279 :

وأما ما ذكرت: إنا نقتل الكفار، فهذا أمر ما نتعذر عنه، ولم نستخف فيه، ونزيد في ذلك إن شاء الله، ونوصي به أبناءنا من بعدنا، وأبناؤنا يوصون به أبناءهم من بعدهم، كما قال الصحابي: على الجهاد ما بقينا أبدا.

ونرغم أنوف الكفار، ونسفك دماءهم، ونغنم أموالهم بحول الله وقوته، ونفعل ذلك اتباعا لا ابتداعا، طاعة لله ولرسوله، وقربة نتقرب بها إلى الله تعالى، ونرجو بها جزيل الثواب،

« Et ce que tu as mentionné, que nous tuons les mécréants, ceci est une chose dont ne nous excusons pas, ni manquons de motivation par rapport à ça, plutôt nous ferons plus ( de tueries de mécréants, à savoir que les mécréants ici sont les Musulmans non Wahhabites ) si Allah le veut, et nous recommanderons cela à nos enfants après nous, et eux le recommanderons à leurs enfants, comme l’a dit le Compagnon : tant qu’on est en vie, nous sommes dans le Jihad à jamais.

N’en déplaise aux mécréants, nous ferons couler leur sang, nous prendrons leur biens en butin, par la volonté et la force d’Allah, et nous faisons cela par imitation et non par innovation, une obéissance à Allah et son Messager et une offrande par laquelle nous cherchons la proximité d’Allah, et par laquelle nous espérons une grande récompense, conformément à la parole du Très haut : ( le cheikh wahhabite cite ensuite des versets du Coran hors contexte ) » 

« Et ta parole : nous avons pris « Karbala » et avons égorgé ses habitants, et pris ses biens, eh bien nous louons Allah seigneur des mondes, et ne nous excusons point de cela, nous disons plutôt « Pareilles fins sont réservées aux mécréants. » 

« Sourate Muhammad verset 10 »

( Voulant lui dire que nous réservons le même sort à tous ceux que nous jugeons mécréants )

...

فلما أيسنا منكم، وفرغ المسلمون من بيع ما أفاء الله عليهم، رحلنا بالعز والسلامة، والمغنم والأجر إن شاء الله تعالى. ثم بعد ذلك مشينا ونزلنا على بلدك البصرة، وأقمنا بها عشرة أيام، وذبحنا ودمرنا ما بلغك علمه.

« Et quand nous avons désespéré de vous rencontrer ( en combat ) et que les Musulmans ( ici il faut comprendre ses hordes Wahhabites) aient fini de vendre ce qu’Allah leur a donné en butin, nous avons repris la route couvert d’honneur, de fierté, de butin et de récompense par la volonté d’Allah. Après ça, nous avons marché puis campé à Bassora prés de vingt nuits, et là nous avons égorgé et détruit ce que tu sais »

والممشى الثالث: نحرناك في رأس الهندية، فلم نجدك، وقدمنا إلى المشهد، قواسة يقوسون حفره، فلما قصر الخشب، رجعنا ونزلنا الهندية، وقعدت جموع المسلمين حتى وصلت قريبا من خان ذبلة، وكل من لقوه وضعوا عليه السيف، ومن خان ذبلة إلى البصرة، أقمنا بها قريبا من عشرين ليلة، نأخذ ونقتل من رعاياك الحاضر والبادي، والأثر يدل على المؤثر; انظر ديارك الفلاحين والبوادي، من بغداد إلى البصرة، كم دمرت من الديار، ولم يبق فيها أثر - ولله الحمد والمنة - كل جميع هذه الجهة.

« et les groupes des Musulmans ( les hordes wahhabites ici ) sont restés jusqu'à parvenir prés de « khan Dhabla » et tout un qu’ils rencontraient ils le passaient à l’épée et de « khan Dhabla » à Bassora où nous sommes restés prés de vingt nuits, nous prenons et tuons parmi ta population, les citadins et les ruraux, et comme la trace t’indique sur l’auteur de la trace, regardes tes localités, des paysans et des régions reculées, de Bagdad à Bassora, combien de cités ont été détruites, il ne reste plus rien dedans, et Allah est la louange et la reconnaissance »

وما ذكرت من جهة الحرمين الشريفين، الحمد لله على فضله وكرمه، حمدا كثيرا كما ينبغي أن يحمد، وعز جلاله، لما كان أهل الحرمين آبين عن الإسلام، وممتنعين عن الانقياد لأمر الله ورسوله، ومقيمين على مثل ما أنت عليه اليوم من الشرك والضلال والفساد، وجب علينا الجهاد بحمد الله فيما يزيل ذلك عن حرم الله وحرم رسوله صلى الله عليه وسلم من غير استحلال لحرمتهما.

« Ce que tu as mentionnés à propos des deux Sanctuaires, louange à Allah pour sa grâce et sa générosité, beaucoup de louanges, comme il doit être loué. Comme les habitants des deux sanctuaires ( la Mecque et Médine ) étaient opposés à l’Islam ( ! ) Et refusant de se soumettre au décret d’Allah et de son Messager, persistant à rester dans l’Idolâtrie, l’égarement et la perversion, tout comme toi. Il était obligatoire pour nous de les combattre pour éliminer tout cela des lieux saints, sans transgresser la sacralité de ces lieux. »