Les sunnites ennemis des… sunnites !
Les sunnites sont-ils unis ?
Par Hedi al Jazairi
Je suis favorable a l’union des musulmans malgré leur différences et je suis opposé a la division et au fléau du « takfir » . Dieu jugera la sincérité de chacun et il est de notre devoir d’agir pour le bien des musulmans . Nous avons de nos jours une mode répandue sur internet qui consiste en une hystérie anti-chiite favorisée par l’émergence des wahhabite et frères musulmans qui alimentent la haine . On a tendance a voir chez les musulmans deux grands blocs « sunnites » et « chiites » or rien n’est plus faux . Actuellement il y’a une grande fracture parmi plusieurs courants ainsi chez les sunnites on peut trouver des ash’arites, des wahhabites, des soufis… Au seins des wahhabites nous pouvons trouver des « jihadistes » des « quiétistes » des « sururis » … Chez les ash’arites il y’a les « ahbash » et les autres… Chacun prétend détenir la bonne compréhension de l’islam et ils se vouent chacun une guerre idéologique en se traitant d’innovateurs voir de mécréants ! Chez les chiites nous pouvons trouver des savants d’apaisement et de modération comme le sayyed kamal al haydari … Comme des savants virulents et extrêmes comme le shaykh yasser al habib ! Ainsi il est ridicule de vouloir catégoriser tout les sunnites dans une même case et tout les chiites dans une même case.
Cette division est alimentée surtout par la politique et la géostratégie… Ainsi l’Iran devient l’ennemi numéro 1 de l’Arabie saoudite et sa diabolisation passe par la diabolisation du chiisme et des chiites . Il y’a quelques années le roi salman ( actuellement très belliqueux et en guerre idéologiquement comme physiquement contre les chiites ) dansait pour le shah d’iran
Cet article montre que les sunnites ont toujours également été divisés et que le mythe des 4 écoles unies ne tient plus !
1/ L’hostilité des grands savants sunnites envers Abu Hanifah
Ahmed Ibn Hanbal :
Lisez déjà cet article avant d’entrer dans le vif du sujet
Al Khatib al Baghdadi rapporte dans « tarikh baghdad » 15/579
Ahmad ibn Al Hassan Al Tirmidhi à dit : « j’ai entendu Ahmad ibn Hanbal dire : « Abou Hanifah mentait »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf qui est un expert dans l’authentification :
Authentique ( sahih ) sauf que l’interprétation de « mentait » est ici se tromper comme il est connu dans la langue des arabes du hijaz .
Dans le même livre 15/569
Ahmad ibn Hanbal a dit : « Selon moi l’opinion d’Abou Hanifah est égale aux fesses des chèvres »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Authentique ( sahih ) jusqu’a Muhna ( élève d’Ahmed ) et muhna est fiable ( thiqah ) très attaché à la sunnah, et AbdAllah n’a pas entendu cela de son père donc il l’a prit de Muhna
Le Shaykh al ‘Allamah Hassan ibn ‘Ali al Saqqaf a dit dans son livre « al salafiyyah al wahhabiyah » p.73
« Les hanbalites placaient Abu Hanifah parmi les imams de l’égarement »
Malik ibn Anas
Al Khatib al Baghdadi rapporte dans « tarikh baghdad » 15/552
Mansur ibn Muzahim a dit : « J’ai entendu Malik ibn Anas dire que Abou Hanifah s’est moqué de la religion »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Authentique ( sahih )
Mutrif a dit : « J’ai entendu Malik dire l’égaré est celui qui est perdu dans sa religion et Abou Hanifah fait partie des égarés »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Authentique ( sahih )
Dans le même livre p.551 :
Al Walid ibn Muslim a dit : « Malik ibn Anas m’as dit « est ce que les gens de ton pays mentionnent Abou Hanifah ? » J’ai répondu : « oui » Il répliqua : « ton pays ne doit pas être stable »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Authentique ( sahih )
Ibn ‘AbdelBarr a dit dans son livre « jami’ bayan al ‘ilm » 3/334 :
Khalid ibn nazar a dit avoir entendu Malik ibn Anas dire « si Abou Hanifah était sorti contre cette communauté avec l’épée cela aurait été moins néfaste - que le qiyass et le rayy - »
Note de bas de page du muhhaqiq : khalid ibn nazar est véridique qui se trompait
Ash Shafi’i :
Al Khatib al Baghdadi rapporte dans « tarikh baghdad » 7/566
Ash Shafi’i a dit : « J’ai vu les livres des compagnons d’Abou Hanifah et il contenait 130 pages j’y trouvait 80 pages qui contredisaient le Coran et la Sounnah »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Chaine bonne ( Hassan )
Dans le même livre 8/567 :
Ash Shafi'i a dit : « Je ne connais personne qui écrit un livre et qui prouve autant ses erreurs avec qu’Abou Hanifah »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Chaine authentique ( sahih )
Al Subki a dit dans « tabaqat ash shafi’iyya al kubra » 2/122 :
( Ash Shafi’i a dit ) « J’ai vu le livre de Abou Hanifah et ils prétendent qu’ils disent ce qui est dans le livre de Dieu et la sounnah du prophète alors qu’en fait ils la contredisent ! »
Sufyan Al Thawri
Al Khatib al Baghdadi rapporte dans « tarikh baghdad » 15/548
Al Fazari rapporte : « J’ai entendu Al Awza’i et Sufyan Al Thawri dire : « personne en islam n’est né de plus maléfique qu’Abou Hanifah » et selon Ash Shafi’i : « pire que Abou Hanifah »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Chaine authentique ( sahih )
Sufyan a dit : « personne en islam n’est né de plus nuisible qu’Abou Hanifah »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Chaine authentique ( sahih ) les hommes sont fiables .
Sufyan Al Thawri a dit : « personne n’est né en islam de plus malheureux que lui »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Chaine authentique ( sahih )
Dans le même livre 15/524-525
Sufyan a dit : « Abou Hanifah s’est repenti du kufr deux fois »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Chaine authentique ( sahih )
‘Abdullah ibn Ahmad ibn Hanbal rapporte dans son livre « as sunnah » 1/193
Sufyan Al Thawri a dit : « Abou Hanifah s’est repenti de ses opinions hérétiques de nombreuses fois »
Note de bas de page du vérificateur : chaine authentique ( sahih )
Al Awza’i :
Dans « kitab al rijal wa ma’rifat al rijal » 2/46 de ‘AbdAllah ibn Ahmad ibn Hanbal nous lisons :
Al Awza’i a dit : « personne n’est né en Islam de plus néfaste que Abou Hanifah »
Note du muhhaqiq : chaine bonne ( hassan )
Al Khatib Al-Baghdadi a dit dans « tarikh baghdad » 15/547 :
Sulayman ibn Hassan Al Halabi a dit : « j’ai entendu al Awza’i en plusieurs occasions dire « Abou Hanifah a détruit les piliers de l’islam un par un »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Chaine authentique ( sahih )
‘Abdullah bin Ahmad ibn Hanbal a rapporté dans « kitab al sunnah » 1/207
Salama ibn Kulthum a dit : « Quand Abou Hanifah est mort al Awza’i a dit « louange a Dieu qui l’a fait mourir, il détruisait les piliers de l’Islam un par un »
Note du vérificateur : chaine bonne ( Hassan )
Sufyan ibn ‘uyaynah
Al Khatib Al Baghdadi rapporte dans « tarikh baghdad » 15/526
Sufyan ibn ‘Uyaynah a dit : « Abou Hanifah s’est repenti de l’athéisme en trois occasions »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Chaine authentique ( sahih ) les hommes sont fiables ( thiqat )
‘AbdAllah ibn al Mubarak
Al Khatib Al Baghdadi rapporte dans « tarikh baghdad » 15/556
Abou Ishaq Al Taleqani a dit : « J’ai entendu ‘Abdullah ibn Al Mubarak dire : « quiconque acquiert le livre de Abou Hanifa et l’use et répend les avis avec lui son hajj devient invalide et sa femme ne reste pas licite pour lui » Puis l’esclave de ibn al mubarak a dit « je pense que celui qui a écrit le livre est satan » Ibn al Mubarak a répondu « celui qui a écrit le livre est pire que satan » »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Chaine authentique ( sahih )
‘Abderrahman ibn mahdi
Al-Khatib Al-Baghdadi rapporte dans « tarikh baghdad » 15/561
AbdarRahman ibn Mahdi a dit : « il y avait entre abou hanifah et la vérité un voile »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Chaine authentique ( sahih )
Chu’bah ibn al Hajjaj et Hamaad ibn salamah
Abdullah bin Ahmad ibn Hanbal rapporte dans « as sunnah » 1/211
Mansur ibn Salama Al Khuza’i a dit : « J’ai entendu Hamaad ibn salamah maudire Abou Hanifah » Abou Salamah a dit « Chu’bah maudissait Abou Hanifah »
Note de bas de page du muhhaqiq : chaine authentique ( sahih )
Ibn Hibban
Il a dit dans son livre « al majrouhine » 3/64 au chapitre sur abou hanifah
« D’un autre coté il n’est pas permis de se baser sur lui parce que il propagait l’irjaa et selon nos savants il est interdit de se baser sur celui qui propage les innovations . Je ne connais pas de divergence entre les savants musulmans et les pieux dans tout les pays sur le fait de le critiquer ( abou hanifah ) . Tout le monde l’a critiqué un par un . »
Ayyub Al Sikhtiyani
Al-Khatib Al-Baghdadi rapporte dans « tarikh baghdad » 15/547
Salam bin Abi Muti a dit : « Ayyub etait assis dans la mosquée puis Abou Hanifah l’a vu et est venu près de lui . Quand ayyoub l’a vu venir près de lui il a dit a ses compagnons « venez, partons avant qu’il amène les poux parmi nous »
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Chaine authentique ( sahih )
Savants du cham :
Al Khatib Al-Baghdadi rapporte dans « tarikh baghdad » 15/570 :
Al Qasim ibn ‘Abdalmalik a dit : « j’ai entendu Abou Museher dire « les savants maudissaient quelqu’un sur ce minbar » puis il a pointé sa main vers le minbar de damas. Al Farhyani a dit « c’était Abou Hanifah » ( qu’ils maudissaient )
Note de bas de page du vérificateur du livre le Dr ‘Awad Ma’rouf : Chaine authentique ( sahih )
Al Ghazali :
Il a dit dans son ouvrage « al mankhul » p.471
« Abou Hanifah n’était pas un mujtahid parce que il n’avait pas de connaissance dans la langue ( arabe ) ceci est prouvé par le fait de la manière dont il lisait les mots « … » Abou Hanifah n’avait pas de connaissance en hadith il ignorait le hadith authentique et en prenait des faibles... »
p.374-375
Al Shafi’i a dit : « quiconque pratique l’istihsan a ramené une nouvelle loi. Eh bien avant tout il est recommandé d’expliquer la réalité de l’istihsan. Certains des compagnons d’Abou Hanifah ont dit « l’istihsan est une methode avec laquelle il n'y a pas de preuve » en vérité c’est de la mécréance ( kufr ) pour quiconque a permis son utilisation ( sans preuve ) ..
2/ Le « takfir » et l’hostilité entre sunnites
Al Dhahabi rapporte dans « siyar a’lam al Nubalaa » 10/95 :
ولا ريب أن الامام لما سكن مصر، وخالف أقرانه من المالكية، ووهى بعض فروعهم بدلائل السنة، وخالف شيخه في مسائل، تألموا منه، ونالوا منه، وجرت بينهم وحشة
« Pas de doute que quand l’Imam ( al Shafi’i ) résidait en Egypte il a divergé avec des savants malikites et a montré l’erreur de certaines de leur positions relatives aux branches en leur présentant des preuves de la sounnah, et il a divergé avec son shaykh ( Malik ) en certaines questions. Alors ils se sont sentis blessé, ils l’ont insulté et il y’a eu entre eux de l’hostilité »
Nous lisons dans l’ouvrage « aimah al fiqh al islami » de Muhammad Ali Qutb 2/26 :
خرج إمامنا الشافعي رضي الله عنه من داره إلى حلقته في المسجد ليعطي درسه وبعد انتهائه وفي طريق العودة إلى الدار تربص به بعض سفهاء المتعصبين لمذهب مالك وانهالوا عليه ضربا بالعصي الغليظة والهروات حتى سقط مغشيا عليه
« Notre imam shafi’i est sorti de sa maison jusqu’a la mosquée afin de donner un cours. Quand il a fini il était sur le chemin du retour certains crétins fanatiques de l’école de Malik lui ont fait une embuscade et l’ont frappé avec un bâton et gourdin jusqu’a qu’il fut passé »
Quelques temps plus tard al Shafi’i est mort …
Une autre anecdote est interessante , elle est en rapport avec l’Imam Hanafite Sharafudin ‘Issa Abi Bakr ( mort en 624 H ) qui est l’auteur d’un grand commentaire d’Al Jami’ al kabir ( de l’imam al shaybani ) . Ses ancêtres furent shafi’ites mais lui a abandonné ce madhhab et a adopté l’école juridique Hanafite. Un jour son père lui a demandé pourquoi il avait adopté l’école hanafite alors que tout ses ancêtres furent shafi’ites … Il a répondu en ces termes :
« N’est tu pas content que quelqu’un d’entre vous soit devenu musulman ? »
Ceci a été rapporté par l'imam abdelhayy al lucknawi dans son ouvrage al fawaid al bahiyya
Ceci a été rapporté par l'imam abdelhayy al lucknawi dans son ouvrage al fawaid al bahiyya
Al Dhahabi dans « tadhkirat al huffadh » 3/1187 et « siyar a’lam al nubalaa » 18/508 dans la biographie de celui qui connu par « shaykh al islam » Abu Isma’il al Harawi al Ansari qu’un jour il a voyagé de Hirat jusqu’a Basra quand quelques personnes l’on accosté et lui ont demandé à quel groupe il appartenait il répondit « Hanbali » mais un homme l’a attrapé et l’a ramené a shaykh abu hatim al hanbali qui avait une grosse audiance en ce temps. Quand l’homme a informé le shaykh Abu Hatim al Hanbali a propos de ce qu’avait dit Shaykh Abu Isma’il il a ordonné de le libérer et puis il a prononcé ce grave jugement :
« فكل من لم يكن حنبليا فليس بمسلم »
« quiconque n’est pas hanbalite alors il n’est pas musulman »
Nous lisons dans « shadharat al dhahab » d'ibn 'imad al Hanbali 6/309 :
محب الدين محمد بن محمد بن محمد بن محمد بن أبي بكر الدمراقي الهندي الحنفي قدم مكة قديما وسمع من العز بن جماعة وهو عالم بارع وكان يعتمر في كل يوم ويقرأ كل يوم ختمة ويكتب العلم قال ابن حجر ولكنه كان شديد العصبية يقع في الشافعي
Muhibbudin Muhammad ibn Muhammad ibn Muhammad ibn Muhammad ibn Muhammad ibn Abi Bakr al Dumraqi al Hindi al Hanafi ( mort en 789 H ) , il a immigré a la mecque et a entendu ( le hadith ) de al ‘izz ibn jama’a, il était un savant talentueux et faisait la ‘umra et récitait le coran en entier tout les jours et il écrivait la science. Ibn Hajar a dit « mais il était très fanatique et insultait al shafi’i »
Dans « al Bidayah wal Nihayah » 12/143 ibn Kathir rapporte l’effusion de sang qui a eu lieu entre les hanbalites et les gens de nidhamiyyah ( les shafi’ites ) en l’année 470 de l’hégire :
وقعت فتنة بين الحنابلة وبين فقهاء النظامية، وحمى لكل من الفريقين طائفة من العوام، وقتل بينهم نحو من عشرين قتيلا
« une fitna est apparue entre les hanbalites et les savants juristes de ( l’école ) al nidhamiyyah et chaque groupe avait un groupe ( supporter ) parmi les gens du commun et il a été tué entre eux environ 20 hommes ( dans le combat ) »
Pour les événements de l’année 447 Hijri nous lisons dans « al Bidayah wal Nihayah » 12/83 :
وفيها وقعت الفتنة بين الاشاعرة والحنابلة، فقوي جانب الحنابلة قوة عظيمة، بحيث إنه كان ليس لاحد من الاشاعرة أن يشهد الجمعة ولا الجماعات
« une fitnah est survenue entre les ash’arites et les hanbalites, les hanbalites sont devenu puissants si ce n’est qu’aucun ash’arite ne pouvait assister a la prière du vendredi ni aux prières en commun »
Une bataille similaire a eu lieu en l’an 495 de l’hégire . Nous lisons dans « al Bidayah wal Nihayah » 12/199 :
قدم عيسى بن عبد الله القونوي فوعظ الناس وكان شافعيا أشعريا، فوقعت فتنة بين الحنابلة والاشعرية ببغداد.
« ‘Isa ibn ‘AbdAllah al Qunuwi s’est adressé aux gens et il était shafi’i ash’ari puis une fitnah a eu lieu entre les hanbalites et les ash’arites a Bagdad »
En 514 de l’hégire nous lisons dans « al Bidayah wal Nihayah » 12/232
فوقع بسببه فتنة بين الحنابلة والشافعية
« A cause de lui ( Abu Nasir al-Qushairi al Shafi’i ) une fitnah a eu lieu entre les hanbalites et les shafi’ites »
Beaucoup de shafi’ites et de hanbalites furent tués dans une effusion de sang . Le gouvernement de Bagdad a eu a intervenir et quand l’un des ministres a appelé les deux parties afin de pouvoir établir un traité entre eux le savant shafi’ite a déclaré :
إنما يكون الصلح بين مختصمين على ولاية، أو دنيا، أو تنازع في ملك. فأما هؤلاء القوم: فإنهم يزعمون أنَّا كفار، نحن نزعم أن من لا يعتقد ما نعتقده كان كافراً، فأيُّ صلح بيننا.
« une trêve est supposée être entre deux belligérants qui ont une divergence entre une question d’autorité ou de vie terrestre ( dunya ) ou une question de propriété mais ces gens prétendent que nous sommes des mécréants, et nous croyants que quiconque ne partage pas nos croyances est mécréant, donc comment une trêve peut elle avoir lieu entre nous ? »
source : Al Dhayl 'ala Tabaqat al Hanabilah d'Ibn Rajab
source : Al Dhayl 'ala Tabaqat al Hanabilah d'Ibn Rajab
Un conflit a eu lieu en l’année 595 de l’hégire comme nous pouvons le lire dans « al Bidayah wal Nihayah » 13/26 :
فكسروا منبر الحنابلة وتعطلت يومئذ صلاة الظهر في محراب الحنابلة
« Ils ont brisé le minbar des hanbalites et ont appelé a la prière du dhuhr dans le mihrab des hanbalites »
Toujours dans « al Bidayah wal Nihayah » 13/28 :
نظام الدين مسعود بن علي وكان حسن السيرة، شافعي المذهب، له مدرسة عظيمة بخوارزم، وجامع هائل، وبنى بمرو جامعا عظيما للشافعية، فحسدتهم الحنابلة وشيخهم بها يقال له شيخ الاسلام، فيقال إنهم أحرقوه
« Nidhamuddin Mas’ud ibn ‘Ali [m. 596 H] il était une bonne personne, Shafi’ite il avait une grande école à khawarezm et une grande mosquée et a construit une grande mosquée a Maro pour les shafi’ites mais les hanbalites et leur shaykh dont on disait de lui « shaykh al islam » furent jaloux et ils l'ont brulé comme il a été rapporté . »
En l’année 716 de l’hégire, voici ce qu’écrit Ibn Kathir dans « al Bidayah wal Nihayah » 14/85 :
وفيه وقعت فتنة بين الحنابلة والشافعية بسبب العقائد، وترافعوا إلى دمشق فحضروا بدار السعادة عند نائب السلطنة تنكز فأصلح بينهم
« Une fitna est survenue entre les hanbalites et les shafi’ites a cause de leur croyances , puis ils se sont poursuivis les uns les autres jusqu’a damas, puis le sultan tankaz a fait faire la paix entre eux »
Le Shaykh Hassan Al Saqqaf a dit dans son livre « Al Salafiyyah al-Wahabiyyah » page 112 :
اتخذ الحنابلة العنف الفعلي بعد عنف الأقوال وسيلة لفرض العقائد وإرهاب المخالفين لهم من المسلمين
« Les hanbalites en sont venus aux actes après avoir utilisé les paroles, comme moyen pour imposer leur croyances et terrifier leur opposants parmi les musulmans »
L’imam Al Subki dans sa grande oeuvre « Tabaqat al-Shafi’iyah al Kubra » 8/131 fait une distinction entre les hanbalites et « ahl as sunnah » ( les sunnites ) en rapportant un autre fait historique entre les shafi’ites et les hanbalites :
وكانت الحنابلة قد استنصروا على أهل السُّنّة وعلَت كلمتهم بحيث إنهم صاروا إذا خَلَوا بهم في المواضع الخالية يسُبُّونهم ويضربونهم ويذمُّونهم
« Les hanbalites sont devenus plus puissants que « ahl as sunnah » dans la mesure ou quand ils étaient seuls avec eux ils les insultaient , les frappaient et les condamnaient »
Le savant Yaqut al Hamawi parle d’une guerre dans son fameux livre « Mu’jam al-Buldan » 3/117 :
وقعت العصبية بين الحنفية والشافعية ووقعت بينهم حروب كان الظفر في جميعها للشافعية هذا مع قلة عدد الشافعية إلا أن الله نصرهم عليهم
« Le fanatisme a eu lieu entre les hanafites et les shafi’ites et des guerres ont eu lieu entre eux et la victoire furent pour les shafi’ites malgré qu’ils furent moins nombreux, Dieu leur a accordé la victoire sur eux »
Ibn Khalikan a dit dans son célèbre livre « Wafayat al A’yan » 1/415 ainsi que l’Imam Yafi’i dans son livre « Mirat al Janan » 4/73 :
أبو الحسن علي بن أبي علي بن محمد بن سالم التغلبي الفقيه الأصولي، الملقب سيف الدين الآمدي؛ كان في أول اشتغاله حنبلي المذهب، وانحدر إلى بغداد وقرأ بها على ابن المني أبي الفتح نصر بن فتيان الحنبلي ، وبقي على ذلك مدة ثم انتقل إلى مذهب الإمام الشافعي….. ثم حسده جماعة من فقهاء البلاد وتعصبوا عليه ونسبوه إلى فساد العقيدة وانحلال الطوية والتعطيل ومذهب الفلاسفة والحكماء، وكتبوا محضراً يتضمن ذلك، ووضعوا فيه خطوطهم بما يستباح به الدم؛
Abu al Hassan ‘Ali ibn Abi ‘Ali ibn Muhammad ibn Salem, connu comme Saifudin al Amadi [m. 631 H] . Au début de sa vie il était hanbali puis il a voyagé a Bagdad et a étudié sous l’autorité de ‘Ali ibn al Mani Abi al Fateh Nasr ibn Fetyan al Hanbali . Après quelques temps il a embrassé l’école de l’imam al shafi’i puis un groupe de savants furent jaloux et furent intolérants a son égard qui ont prétendu qu’il avait adhéré a des fausses sectes philosophiques puis ont écrit un rapport contre lui et ont rendu licite son sang ( ils l’ont rendu mécréant ) .
En écrivant sur un savant shafi’ite reconnu Shaykh Abi Ishaq ibn Ibrahim ibn Ali ibn Yusuf Firozabadi ( m.479 Hijri ), l’Imam Al Subki dans « Tabaqat al Shafi’iyah » 4/125 :
وزعمت الحنابلة في واقعة ابن القشيري أن الشيخ أبا إسحاق أراد أن يبطل مذهبهم لما وقعت الفتنة بين الحنابلة والأشعرية
« Les hanbalites ont prétendu que durant l’incident d’Ibn al Qushairi quand la fitna a eu lieu entre les hanbalites et les ash’arites le shaykh abu ishaq a voulu abolir leur école de pensée ( hanbalite ) . »
A la page d’après nous lisons :
ثم أخذ الشريف أبو جعفر بن أبي موسى وهو شيخ الحنابلة إذ ذاك وجماعته يتكلمون في الشيخ أبي إسحاق ويبلغونه الأذى بألسنتهم فأمر الخليفة بجمعهم والصلح بينهم بعد ما ثارت بينهم في ذلك فتنة هائلة قتل فيها نحو من عشرين قتيلا
« Puis le shaykh des hanbalites al Sharif Abu Ja’far ibn Abi Musa et ses suiveurs ont parlé en mal du shaykh Abi ishaq puis le calife les a réunis et a fait faire la paix entre eux après qu’une grande fitna eu lieu dans laquelle 20 hommes furent tués »
Toujours Al Subki dans « Tabaqat al Shafi’iyyah » 6/191 écrivant sur la vie de Muhammad ibn Muhammad Abu Mansur al Faqih al Barawi al Tusi ( m. 576 H ) déclare :
وقال ابن الأثير أصابه إسهال فمات فقيل إن الحنابلة أهدوا له حلواء فأكل منها فمات هو وكل من أكل منها وقال سبط ابن الجوزي يقال إن الحنابلة دسوا عليه امرأة جاءته في الليل بصحن جلواء مسموم وقالت هذا يا سيدي من غزلي فأكل هو وامرأته وولد صغير فأصبحوا موتى
« Ibn al Athir a dit : Il ( al Barawi al Tusi al shafi’i ) souffrait de diarrhée et en est mort . Il a été dit que les hanbalites lui ont envoyé une douceur ( empoisonnée ) qu’il a mangé puis en est mort . Sibt ibn al jawzi a dit « Il a été rapporté que les hanbalites lui ont envoyé une femme de nuit et elle lui a offert un plat de douceurs empoisonnées et lui a dit « ceci a été fait de mes mains » puis lui, sa femme et un petit enfant ont en mangé et ils en sont morts » I
Dans « siyar a’lam al nubalaa » volume 12/54 de l’imam adh dhahabi nous lisons ceci a propos du savant malikite Qadhi Haarith ibn Maskin ( m. 250 H ) à propos d’événement en Egypte en l’année 237 de l’hégire :
وأخرج أصحاب أبي حنيفة والشافعي من المسجد، وأمر بنزع حصرهم من العمد
« il a expulsé les compagnons de abi hanifah et d’ash shafi’i de la mosquée et a ordonné d’arracher leur tapis de prières du sol »
Le Qadhi Muhammad ibn Moussa al Hanafi (m. 506 H) qui était un grand savant hanafite disait a propos des shafi’ites :
لو كان لى أمر لاخذت الجزية من الشافعية
« Si j’avais le pouvoir je prendrais la jizya des shafi’ites »
C’est à dire ils les a rendus mécréants .
1. Mizan al I’tidal 4/52
2. Jawahir al Muziyah 2/136
3. Siyar A’lam an-Nubalaa 19/249
4. Al Bidayah wa al Nihayah 12/216
2. Jawahir al Muziyah 2/136
3. Siyar A’lam an-Nubalaa 19/249
4. Al Bidayah wa al Nihayah 12/216
Voici ce que nous pouvons trouvons dans un livre de fatawas Hanafite « Hashiyah al Fatawa al-Hindiyah » 4/112, imprimé a Quetta au Pakistan
« Il n’est pas permis pour un homme hanafite de marier sa fille a un homme shafi’ite mais il est permis ( pour un hanafite ) de se marier avec une shafi’ite »
Le Shaykh al Albani a dit tel que rapporté par Ahmad al Zahrani dans son ouvrage « Al Talyqat al Athira fi charh al Tahhawiya » p.35 :
وفرعوا عليه أنه لا يجوز للحنفي أن يتزوج بالمرأة الشافعية! وتسامح بعضهم – زعموا – فأجاز ذلك دون العكس، وعلل ذلك بقوله: تنزيلاً لها منزلة أهل الكتاب! وأعرف شخصاً من شيوخ الحنفية خطب ابنته رجل من شيوخ الشافعية، فأبى قائلاً: … لولا أنك شافعي!
« Ils ont déclaré qu’il n’est pas permis pour un hanafite de se marier avec une femme shafi’ite ! Tandis que certains d’entre eux ont été plus laxistes et ont prétendu que c’était licite mais pas le contraire. et ils justifient ceci par le fait que par le fait qu’ils lui donnent le statut d’une femme des gens du livre ! Je connais personnellement un shaykh shafi’ite qui a demandé a un cheikh Hanafite sa fille mais il a refusé et a dit « si tu n’es pas shafi’ite »
Voici ici l’opinion du shaykh shafi’ite Muhammad ibn Muhammad Abu Mansur al Faqih al Barawi al Tusi (m. 576 H) dans l’ouvrage « chadharat al-Dhahab » 4/271 :
وقيل أن البروي قال لو كان لي أمر لوضعت على الحنابلة الجزية
« Il a été rapporté que al barawi a dit « si j’avais le pouvoir j’aurais pris la jizya des hanbalites » »
ndt : il rendait mécréant les hanbalites
Nous lisons dans « Al Bidayah wa al Nihaya » d’Ibn Kathir 12/311 :
شكري مرجان الخادم كان يقرأ القراءات، وتفقه لمذهب الشافعي، وكان يتعصب على الحنابلة ويكرههم، ويعادي الوزير ابن هبيرة وابن الجوزي معاداة شديدة، ويقول لابن الجوزي، مقصودي قلع مذهبكم، وقطع ذكركم
Chukri Marjan al Khadim [m. 560 H] il a apprit les différentes récitations du Coran et le fiqh shafi’ite il était intolérant a travers les hanbalites et les détestait et il montrait beaucoup d’hostilité contre ibn hubarya et ibn al jawzi et il disait a ibn al jawzi : « mon but est d’annihiler votre madhhab et faire cesser votre souvenir »
Le savant Ibn ‘Imad al Hanbali dans son oeuvre fameuse « chadharat al-Dhahab » 3/352 a rapporté a proopos du savant shafi’ite Shaykh Abu Bakr al Muqri al Waiz ( m. 476 H ) :
البكري أبو بكر المقرئ الواعظ م دعاة الأشعرية وفد على نظام الملك بخراسان فنفق عليه وكتب له سجلا أن يجلس بجوامع بغداد فقدن وجلس ووعظ ونال من الحنابلة سبا وتكفيرا ونالوا منه
« Al Bakri Abu Bakr, le récitateur du Coran et le prêcheur, il était prêcheur pour les ash’arites il est allé a la rencontre de nidham le roi du khorassan , alors il ( le roi ) l’a supporté financièrement et l’a autorisé a prêcher dans les mosquées de baghdad . Il a insulté les hanbalites et a fait leur takfir et ils ( les hanbalites ) l’ont insulté »
L’un des fameux savants de « ahl al hadith » dans le sous continent indien Muhammad Sidiq Hassan al Qanuji al Bukhari a dit dans son livre :
« Suivre un madhhab fait partie du Shirk »
En Asia et spécialement au pakistan et en Inde a lieu une dissension énorme entre deux grands groupes de musulmans
Les barlevis et les déobandis
Les deux sont hanafites, soufis, maturidites pourtant ils se lancent mutuellement l’anathème
Ahmed Raza Khan est considéré par le shaykh Muhammad Al Ya’qoubi comme le revivificateur ( mujaddid ) du sous continent indien , membre d’ahl al sunnah, et que les sunnites peuvent être reconnus par leur amour de Ahmed Reza Khan .
Le nombre des « barlevis » sont estimés environ a 200 millions de personnes … C’est le groupe de musulmans le plus répendu dans le sous continent indien et au pakistan .
Les déobandis eux sont également nombreux car de leur école sort le fondateur du tabligh en inde . La grande majorité du mouvement tabligh est déobandie .
En gros 85% des musulmans d’inde et du pakistan sont Barlevis et les 15 % restant sont déobandis et Chiites .
Voyons les rapports entre les déobandis et les barlevis …
Nous lisons dans « Ahkaam e Shariat » 1/86 Ahmed Raza Khan Barelvi a fait cette fatwa :
« Les wahhabites les déobandis, Qadiyanis, Chakralwis Nechris – leur viandes égorgées sont impures et haram même si ils récitent le nom d’Allah 100000 fois et qu’ils se montrent comme pieux et louables, ils sont tous apostats »
1/77 :
« Le pire apostat parmi tous est un hypocrite. Il est celui dont la compagnie est plus nuisible que des centaines de mécréants parce que cette personne enseigne la mécréance en mettant les habits du musulman, spécialement les wahhabites déobandis. Ils prétendent être d’ahl al sunnah essayent d’être hanafites, chisti, naqshabandis, prient, jeunent comme nous , apprennent et enseignent nos livres … ils sont les plus nuisibles »
Ahmed Reza khan Barlevi a également dit :
« Les deobandis ( hanafites de l’école de déoband ) et autres, leur prière n’est pas une prière et prier derrière eux n’est également pas une prière . Par exemple si l’imam de la prière du vendredi ou des deux fêtes est l’un d’entre eux et que vous êtes incapables de trouver un imam musulman alors il est obligatoire ( fard ) d’abandonner la prière du vendredi et la prière de la fête ( aid ) , dans ce cas de figure il doit prier le dhuhr a la place de la prière du vendredi »
Ahkaam e Shariat 1/77
Fatawa Rizvia 1/191
Conclusion :
Je vous la laisse !
Conclusion :
Je vous la laisse !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire