Hudhayfa ibn al Yaman accuse Abou Moussa al Ach'ari d'être un hypocrite
Par Hedi al Jazairi
Le noble compagnon du Prophète ( paix de Dieu sur lui et sa famille ) Hudhayfa ibn al yaman ( que Dieu l’agrée ) est surnommé le possesseur du secret car il connaissait certains noms d’hypocrites que le Prophète ( paix de Dieu sur lui et sa famille ) lui avait donné .
Quand a Abou Moussa Al Ach'ari il est très respecté des sunnites qui le considèrent comme un pieux compagnon du Prophète ...
Il faut savoir que Hudhayfa a accusé Abou Moussa Al Ach'ari d'être un hypocrite...
Quand a Abou Moussa Al Ach'ari il est très respecté des sunnites qui le considèrent comme un pieux compagnon du Prophète ...
Il faut savoir que Hudhayfa a accusé Abou Moussa Al Ach'ari d'être un hypocrite...
Voilà un texte que l'on trouve dans « tarikh al fasswi » ( « al ma'rifah wa al tarikh » ) de l’Imam al Fasswi :
حدثني ابن نمير حدثنا أبي عن الأعمش عن شقيق قال : كنا مع حذيفة جلوساً، فدخل عبد الله وأبو موسى المسجد فقال: أحدهما منافق ثم قال: إن أشبه الناس هدياً ودلاً وسمتاً برسول الله صلى الله عليه وسلم عبد الله
Chaqiq ( Abu Wa’il ) à dit : « Nous étions assis avec Hudhayfa quand Abdallah ( ibn mass’oud ) et Abu Moussa sont entrés dans la mosquée. Il ( Hudhayfa ) a dit : « L'un d'entre eux est un hypocrite » Puis il à dit : « Certes l'homme qui à le plus de ressemblance avec le Prophète en terme de ce qui concerne la guidance les manières et les habitudes est 'AbdAllah ibn Mass’oud ( que Dieu l'agrée ) »
Ce texte est également rapporté par Ibn ‘Asakir dans « tarikh dimachq » 32/93
أخبرنا أبو القاسم بن السمرقندي أنا أبو بكر بن الطبري أنا أبو الحسين بن الفضل أنا عبد الله بن جعفر نا يعقوب حدثني ابن نمير حدثني أبي عن الأعمش عن شقيق قال كنا مع حذيفة جلوسا فدخل عبد الله وأبو موسى المسجد فقال أحدهما منافق ثم قال إن أشبه الناس هديا ودلا وسمتا برسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) عبد الله
Et il est également cité dans « siyar a'lam an noubalaa » d’Adh Dhahabi 2/394
Le Cheikh Chu'ayb al arnau't y dit à propos de cette chaine dans sa vérification du « siyar a'lam an noubalaa » :
رجاله ثقات: وأخرجه الفسوي في " تاريخه " 2 / 771 من طريق محمد بن عبد الله بن نمير، حدثني أبي، عن الاعمش، عن شقيق
« Les hommes sont dignes de confiance ( thiqat ) l'a cité al fasswi dans son « tarikh » par la voie de Muhammad ibn 'AbdAllah ibn Namir de son père de al a'mach de chaqiq »
Les ignorants ( ou ceux qui trompent les gens ) en science du Hadith vont nous dire que al a'mach étais un mudaliss malgré son statut d’imam digne de confiance ( thiqah ) . Un mudaliss pour l’expliquer a ceux qui ne le savent pas sont des personnes qui citent un texte sans toujours attester avoir entendu et en omettant la personne duquel il tiens le texte …
Par exemple : A rapporte de C mais il ne cite pas B
Il faut néanmoins savoir que tout ces récits ne sont pas du « tadliss » en effet chaqiq est connu sous le surnom d’abi wa’il.
Or quand al A'mach rapporte de ses professeurs comme abi wa'il ce n'est pas du « tadliss » comme nous l'affirme adh dhahabi :
قلت وهو يدلس وربما دلسعن ضعيف ولا يدري به فمتى قال حدثنا فلا كلام ومتى قال عن تطرق إليه إحتمال التدليس إلا في شيوخ له أكثر عنهم كإبراهيم وابن أبي وائل وأبي صالح السمان فإن روايته عن هذا الصنف محمولة على الإتصال
Ou comme nous l'affirme Al Albani dans « silsilah al ahadith as sahihah » au numéro 1794 :
لكن العلماء جروا على تمشية رواية الأعمش المعنعنة ، ما لم يظهر الانقطاع فيها ، و قد قال الذهبي في ترجمته في " الميزان " : " و متى قال : ( عن ) تطرق إليه احتمال
التدليس إلا في شيوخ له أكثر عنهم كإبراهيم و أبي وائل و أبي صالح السمان ، فإن روايته عن هذا الصنف محمولة على الاتصال " .
Le cheikh Muqbil dit la même chose :
Abu Ishaq al Huwayni dit la même chose en citant Adh Dhahabi :
Et comme le confirme Al Bukhari dans son sahih en rapportant une chaine al a'mach --) abi wa'il :
حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ بْنُ سَعِيدٍ ، حَدَّثَنَا جَرِيرٌ ، عَنْ الْأَعْمَشِ ، عَنْ أَبِي وَائِلٍ ، عَنْ عَمْرِو بْنِ شُرَحْبِيلَ ، قَالَ : قَالَ عَبْدُ اللَّ
Ainsi que Muslim qui rapporte une chaine avec al a'mach --) abi wa'il :
حَدَّثَنَا عُثْمَانُ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ وَإِسْحَاق بْنُ إِبْرَاهِيمَ جَمِيعًا ، عَنْ جَرِيرٍ ، قَالَ عُثْمَانُ : حَدَّثَنَا جَرِيرٌ ، عَنِ الأَعْمَشِ ، عَنْ أَبِي وَائِلٍ ، عَنْ عَمْرِو بْنِ شُرَحْبِيلَ ، قَالَ : قَالَ عَبْدُ اللَّهِ
Comme on peut le voir Hudhayfa ibn al yaman « lave » ibn mass'oud de l'accusation d'être un hypocrite en faisant son magnifique éloge .
Quels sont les réponses des « sunnites » sur ce récit :
PREMIER ARGUMENT : Adh dhahabi dit que ceci est sorti de hudhayfa ibn al yaman du fait qu'il fut en colère contre abou moussa al ach'ari
( ta'wil )
Objections :
Ils sont incapables de rapporter une seule preuve que Hudhayfa était en colère contre abou moussa al ach'ari . Chaqiq qui étais avec hudhayfa n'a pas parlé de colère .
Hudhayfa est mort avant la bataille de al jamal, et surtout avant les événements de siffin avec l'histoire célèbre d'Abou Moussa qui à fait l'arbitre avec Mu’awiyah .
Hudhayfa malgré sa pseudo extrême colère parle des mérites de ibn mass'oud après avoir accusé abou moussa d'hypocrisie . Il avait visiblement les idées suffisamment claires .
La colère extrême est un état dans lequel on ne sais pas ce qu'on fait ou ce qu'on dit et donc ce qu'on dit n'a pas de répercussion juridiques . On voit ici que ce n'est pas le cas car Hudhayfa est suffisamment calme pour discuter ensuite des mérites d’Ibn mass'oud .
Ils sont incapables de rapporter une seule preuve que Hudhayfa était en colère contre abou moussa al ach'ari . Chaqiq qui étais avec hudhayfa n'a pas parlé de colère .
Hudhayfa est mort avant la bataille de al jamal, et surtout avant les événements de siffin avec l'histoire célèbre d'Abou Moussa qui à fait l'arbitre avec Mu’awiyah .
Hudhayfa malgré sa pseudo extrême colère parle des mérites de ibn mass'oud après avoir accusé abou moussa d'hypocrisie . Il avait visiblement les idées suffisamment claires .
La colère extrême est un état dans lequel on ne sais pas ce qu'on fait ou ce qu'on dit et donc ce qu'on dit n'a pas de répercussion juridiques . On voit ici que ce n'est pas le cas car Hudhayfa est suffisamment calme pour discuter ensuite des mérites d’Ibn mass'oud .
Comment un grand compagnon réputé pour sa piété va t’il dans la mosquée qui apaise les coeurs des gens du commun , va t'il accuser Abou Moussa al ach'ari d'hypocrisie sachant que ceci se retournerai contre lui si ça n'est pas vrai ?
Et sachant qu'il pourrais égarer les gens avec sa parole car il avait une grande importance au yeux des gens du fait de son statut de connaisseur des hypocrites ?
5) Le Prophète aurait-t’il confié la liste des hypocrites a une personne mentalement pas stable qui risque de dévoiler des secrets à la moindre colère ? Ou à quelqu'un de fiable, stable, mentalement, digne de confiance, qui ne se fait pas avoir facilement par ses passions dans la mosquée d'Allah ?
DEUXIEME ARGUMENT (ajurry.com tiré de l'argumentation de adh dhahabi )
Voici la parole tirée du site « salafi » al ajurry qui tente de réfuter cette « ambiguïté » :
وهذا السند رجاله ثقات غير أن زيادة ( أحدهما منافق ) باطلة منكرة قد جاء الخبر من وجهين أصح من هذا بدونها
قال أحمد في مسنده 23341 - حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عُبَيْدٍ، حَدَّثَنَا الْأَعْمَشُ، عَنْ شَقِيقٍ قَالَ: قَالَ حُذَيْفَةُ: " إِنَّ أَشْبَهَ النَّاسِ هَدْيًا وَدَلًّا وَسَمْتًا بِمُحَمَّدٍ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَبْدُ اللهِ بْنُ مَسْعُودٍ، مِنْ حِينِ يَخْرُجُ إِلَى أَنْ يَرْجِعَ لَا أَدْرِي
وقال أحمد أيضاً 23342 - حَدَّثَنَا مُعَاوِيَةُ ، حَدَّثَنَا زَائِدَةُ، عَنِ الْأَعْمَشِ، عَنْ شَقِيقٍ قَالَ: كُنْتُ قَاعِدًا مَعَ حُذَيْفَةَ فَأَقْبَلَ عَبْدُ اللهِ بْنُ مَسْعُودٍ، فَقَالَ حُذَيْفَةُ: " إِنّ أَشْبَهَ النَّاسِ هَدْيًا وَدَلًّا بِرَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنْ حِينِ يَخْرُجُ مِنْ بَيْتِهِ، حَتَّى يَرْجِعَ فَلَا أَدْرِي مَا يَصْنَعُ فِي أَهْلِهِ لَعَبْدُ اللهِ بْنِ مَسْعُودٍ "، وَاللهِ لَقَدْ عَلِمَ الْمَحْفُوظُونَ مِنْ أَصْحَابِ مُحَمَّدٍ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّ عَبْدَ اللهِ مِنْ أَقْرَبِهِمْ عِنْدَ اللهِ وَسِيلَةً يَوْمَ الْقِيَامَةِ
زائدة ومحمد بن عبيد الطنافسي ثقات أثبات لا تقبل زيادة من هو دونهم في الحفظ من دونهم وعندي أن الحمل في تلك الزيادة على عبد الله بن جعفر راوي المعرفة والتاريخ فإنه مع ثقته ضعفه بعضهم ، ونحن مع اعتقادنا ثقته إلى أنه مع وجود مثل هذا المتن الباطل نجعل الحمل عليه
Pour résumer le récit selon eux est un ajout ( ziyada ) une contradiction « moukhalafa » rejetée car plusieurs des compagnons de al a'mach rapportent le même récit sans citer la partie ( « l'un d'entre eux est hypocrite » ) .
En science du Hadith ceci s'appelle un « ajout » ( ziyada ) , et tout ajout n'est pas forcément une contradiction !! Si le rapporteur digne de confiance ( thiqah ) rapporte un ajout ceci est accepté chez tout les savants sunnites…
Ach Chawkani l’affirme dans « nayl al awtar » :
ولكنه قد تقرر في الأصول أن زيادة الثقة إذا وقعت غير منافية كانت مقبولة
Al Khatib al baghdadi rapporte l'unanimité des savants sur le fait d'accepter le rajout du rapporteur digne de confiance dans son livre al kafayah fi 'ilm al riwayah
اتفاق جميع أهل العلم على أنه لو انفرد الثقة بنقل حديث لم ينقله غيره لوجب قبوله ولم يكن ترك الرواة لنقله ان كانوا عرفوه وذهابهم عن العلم به معارضا له ولا قادحا في عدالة راويه ولا مبطلا له وكذلك سبيل الانفراد بالزيادة
Le rapporteur dans l'histoire de Hudhayfa avec Abou Moussa et Ibn Mass'oud ne contredit en rien les autres mais simplement apporte des précisions que les autres n'ont pas apportées ! Voyez la malhonneteté de certains qui veulent a tout prix essayer d’affaiblir une chose qui les dérange fortement…
Il n'y a pas d'autres réponses que celles que je vous ai apportées vous pouvez chercher .
BONUS IMPORTANT :
'Ali ibn Abi Talib a invoqué dans ses prières contre Abou Moussa al Ach'ari
BONUS IMPORTANT :
'Ali ibn Abi Talib a invoqué dans ses prières contre Abou Moussa al Ach'ari
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire