Etude sur l’authenticité du Hadith :
« Prenez exemple sur ceux qui viendront après moi Abu Bakr et ‘Umar »
Par Hedi Al Jazairi
Ce Hadith est l’un des Hadiths les plus utilisés afin de mettre en avant les deux compagnons du Prophète que sont Abu Bakr et ‘Umar . Mais un mensonge souvent répété reste un mensonge n’est ce pas ? Vérifions les chaines de transmission de ce Hadith et examinons son contenu afin de vérifier si il est authentique … Cet article est la preuve qu’il ne faut pas se laisser impressionner par le fait qu’un Hadith est rapporté dans beaucoup de livres, mais qu’il faut vérifier les chaines et surtout s’interroger sur son contenu ( matn ) …
1/ Les chaines de transmissions de ce Hadith
Ce Hadith a été rapporté de plusieurs compagnons :
1 ـ حذيفة بن اليمان Hudhayfa ibn al Yaman
2 ـ عبدالله بن مسعود. ‘AbdAllah ibn Mass’oud
3 ـ أبي الدرداء. Abi Ad Dardaa
4 ـ أنس بن مالك. Anas ibn Malik
5 ـ عبدالله بن عمر. ‘AbdAllah ibn ‘Umar
6 ـ جدّة عبدالله بن أبي الهذيل. Jaddah ‘AbdAllah ibn abi al hadhil
A) Hadith de Hudhayfa ibn al Yaman ( حديث حذيفة ) :
Le Hadith est rapporté du compagnon Hudhayfa dans de nombreux receuils :
Par Ahmed ibn hanbal dans son « musnad », ainsi que dans « fadhail al sahabah »
Par Al Tirmidhi dans son « jami’ »
Par Ibn Hibban dans son « sahih »
Par Ibn Majah dans ses « sunan »
Par ibn Abi Chaybah dans son « mussanaf »
Par Al Hakim dans son « mustadrak »
Par At Tahawi dans son charh « muchkilat al athar »
Par Ibn Sa’d dans ses « tabaqat »
Par Abu Na’im dans « hilyat al awliyah »
Par Al Bayhaqi dans « as sunan al kubra »
Par Al Humaydi dans son « musnad »
Par Al Bazzar dans son « musnad »
Par Al Tabarani dans« al mu’jam al awsat »
Par Ibn Abi ‘Asim dans « as sunnah »
etc …
Tous ces savants rapportent ce Hadith par la voie de Hudhayfa selon très peu de chaines différentes a la base …
Le Hadith est rapporté entre autres soit de :
- Sufyan ibn ‘Uyayna de Zai’dah de ‘Abdelmalik ibn ‘Amir de Rabi’i de Hudhayfa
- Sufyan Al Thawri de ‘Abdelmalik ibn ‘Amir de moula lrabi’i ( parfois appelé Hilal moula l’rabi’i) de rabi’i de Hudhayfa
- Ahmed ibn ‘ali ibn al muthanna - ibn abi chaybah - waki’- salim al mouradi - ‘amrou ibn harim - rabi’i ibn al harrach - hudhayfa
- waki’ et muhammad ibn ‘ubaid - salim al mouradi - ‘amrou ibn harim - rabi’i - hudhayfa
- waki’ ( et d’autres ) - sufyan al thawri - ‘abdelmalik ibn ‘amir - moula l’rabi’i ibn al harrach - hudhayfa
- sa’id ibn yahya ibn sa’id al umawi qui le tiens de waki’ de salim ibn al ‘ala al mardi de ‘amrou ibn haram de rabi’i ibn al harach de hudhayfa
- Abou bakr Mohamed ibn sulayman ibn al harith al wasiti de abou isma’il hafs ibn umar al ayli de Mis’arou ibn kadam de ‘abdelmalik ibn ‘amir de rabi’i de hudhayfa
- Abou ‘Abdallah al safar - Ibrahim ibn ibrahim alsuyuti - Yahya ibn ‘Abdelhamid - ‘Abdelhamid ibn ‘Abderahman - Sufyan - ‘Abdelmalik - Rabi’i - Hudhayfa
- Salih ibn abi roumih - Abou ‘AbdAllah ibn Mohamed al Wasiti - ‘AbdelQuduss ‘Abdelqahir - Abou Oussamah - Abou Hanifah - ‘Abdelmalik ibn ‘amir - rabi’i- Hudhayfa
Analyse des chaines de transmission de ce Hadith rapporté de Hudhayfa ibn al Yaman :
Premièrement : Vous remarquerez que la majorité des chaines passent TOUTES par ‘AbdAlMalik ibn ‘Amir qui a été élogé mais également très critiqué de manière précise dans le Hadith .
Ahmed ibn Hanbal a dit qu’il était très perturbé dans le Hadith et qu’il se trompait dans la majorité des cas ( « tahdhib at taqrib » ) :
مضطرب الحديث جدا مع قلة روايته ، وما أري له خمسمائة حديث ، وقد غلط في كثير منها
Ishaq ibn Mansour a dit : « ضعفه أحمد جدا » « Ahmed l’a très fortement affaibli » ( « mizan al i’tidal » )
Ibn Ma’in a dit : « مخلط » ( mélangé ) ( « mizan al i’tidal » )
Abu Hatim a dit : « ليس بحافظ ، تغير حفظه » « il n’est pas un Hafidh ( mémorisateur de Hadith ), sa mémoire a changé » ainsi que « il n’est pas caractérisé par la mémorisation » ( « mizan al i’tidal » )
Ibn Kharach a dit : « كان شعبة لا يرضاه » « Chu’bah ( ibn al hajjaj ) ne l’agréait pas » ( « mizan al i’tidal » )
Al Dhahabi a dit dans « mizan al i’tidal » : « أما ابن الجوزي فذكره وحكى الجرح ، وما ذكر التوثيق » « quand a ibn Al Jawzi il l’a mentionné en citant sa critique et n’a pas rapporté son authentification » .
Il est également un Moudaliss ( comme l’affirme ibn hajar dans « taqrib at tahdhib » ) . Il faut savoir que ce ‘Abdelmalik ibn ‘Amir est le tueur du messager du petit fils du Prophète al Hussayn et qu’il travaillait avec les Banu Umayyah ( ennemis de la descendance du Prophète ) .
Deuxièmement : Si on parle de supports pour ce Hadith alors c’est un autre Hadith venant d’Hudhayfa avec une autre chaine jusqu’a rabi’i alors c’est ce qu’a rapporté Al Tirmidhi
«حدثنا سعيد بن يحيى بن سعيد الاموي، نا وكيع، عن سالم بن العلاء المرادي، عن عمرو بن هرم، عن ربعي بن حراش، عن حذيفة، قال: كنّا جلوساً عند النبي صلّى الله عليه [وآله] وسلّم فقال: إني لا أدري ما بقائي فيكم، فاقتدوا باللّذين من بعدي، وأشار إلى أبي بكر وعمر»
« Nous a rapporté sa’id ibn yahya ibn sa’id al umawi qui le tiens de waki’ de salim ibn al ‘ala al mardi de ‘amrou ibn harim de rabi’i ibn al harach de hudhayfa .. »
Et ce que rapporte Ibn Hazm :
«وأخذناه أيضاً عن بعض أصحابنا، عن القاضي أبي الوليد بن الفرضي، عن ابن الدّخيل، عن العقيلي، ثنا محمد بن إسماعيل، ثنا محمد بن فضيل، ثنا وكيع، ثنا سالم المرادي، عن عمرو بن هرم، عن ربعي بن حراش وأبي عبدالله رجل من أصحاب حذيفة ـ، عن حذيفة
« de certains de nos compagnons de al qadi abi al walid ibn al fardi de ibn al dakhil de al Uqayli qui le tiens de muhammad ibn isma’il qui le tiens de muhammad ibn fadhil qui le tiens de waki’ qui le tiens de salim al mardi de ‘amrou ibn harim de rabi’i ibn al harach et abi ‘abdallah un homme des compagnons de hudhayfa de Hudhayfa
Ibn Hazm a dit après avoir rapporté ce Hadith : « سالم ضعيف » « Salim est faible »
Dans « Mizane al i’tidal » de al dhahabi a propos de Salim nous trouvons :
ضعّفه ابن معين و النسائي
« l’a affaibli ibn Ma’in et al Nassa’i »
Al Dhahabi a dit dans « al Kashif » :
« ضعّف » « Faible »
Quand a ‘Amrou ibn al harim alors Yahya ibn Sa’id al Qattan et d’autres l’ont affaibli « ضعّفه » même si il a été authentifié par la plupart ( mizan al i’tidal 3/291 )
Il faut savoir que toutes les autres chaines dans le Hadith de Hudhayfa passant par un autre que ‘Abdelmalik ibn ‘Amir passent par Salim al maradi et ‘amrou ibn harim ( même si je n’ai pas mentionné les autres chaines comme celle de Tahawi dans « muchkila al athar »
Troisièmement : Dans la plupart des chaines du Hadith de Hudhayfa nous trouvons « moula rabi’i ibn al harach » et il est inconnu ! Certains l’ont appelé Hilal , et il est également inconnu !
Ibn Hazm a dit dans « al ahkam fi usul al ahkam » 2/243
وقد سمّى بعضهم المولى فقال: هلال مولى ربعي، وهو مجهول لا يعرف من هو أصلاً
« et certains l’ont appelé al moula, et il a dit : hilal moula rabi’i et il est inconnu, on ne sait pas qu’il est »
Ibn ‘Abdelbar rapporte de Al Bazzar qu’il a dit qu’il était inconnu.
Adh Dhahabi a dit aussi dans mizan al i’tidal qu’il était inconnu .
Le Cheikh Salafi Al Rajihi a dit dans son charh des « sunan ibn majah » que le Hadith dont nous parlons est faible du fait de la présence de hilal moula l’rabi’i ibn al harrach
هذا الحديث إسناده ضعيف؛ لأن فيه مولى ربعي بن حراش واسمه هلال وهو مجهول، وتفرد بالرواية عنه عبد الملك بن عمير ولم يوثقه سوى ابن حبان
« Ce Hadith a une chaine de transmission faible du fait de la présence de moula rabi’i ibn al harach et son nom est Hilal et il est inconnu, et ‘Abdelmalik ibn ‘amir s’est singularisé par le fait de rapporter de lui, et personne ne l’authentifie sauf Ibn Hibban »
source
source
Il faut savoir que la méthodologie d’Ibn Hibban dans son livre « ath thiqat » est simplement le fait de citer les noms des personne qu’il connait qui n’ont pas de jarh a leur actif…
Le Hafidh Ahmed ibn As Siddiq affirme la même chose ici ( que moula l’rabi’i est inconnu )
En résumé pour les chaines qui remontent a Hudhayfa :
Presque toutes les chaines passent par ‘Abdelmalik ibn ‘amir qui a été gravement affaibli par Ahmed ibn Hanbal et qui est un moudaliss et qui rapporte le Hadith sans attester d’avoir entendu .
Toutes les chaines passant par ‘Abdelmalik passent soit directement a Rafi’i puis jusqu’a Hudhayfa sont irrecevables car on ne peut pas dire que ‘Abdelmalik a clairement entendu de Rafi’i .
Toutes les chaines passant par ‘Abdelmalik passant par moula al rafi’i ( ou surnommé également dans certaines chaines hilal ) sont faibles car moula al rafi’i ( ou hilal ) est un inconnu comme le rapport ibn hazm et d’autres grands savants du Hadith …
Quand aux chaines qui ne passent pas par ‘Abdelmalik ibn ‘amir elle sont toutes faibles car :
Salim al mardi est faible , et ‘amrou ibn al amr a été élogé ( et affaibli par Al Qattan et d’autres ) …
Quand a la chaine qui passe par abou hanifah :
Salih ibn abi roumih - Abou ‘AbdAllah ibn Mohamed al Wasiti - ‘AbdelQuduss ‘Abdelqahir - Abou Oussamah - Abou Hanifah - ‘Abdelmalik ibn ‘amir - rabi’i- Hudhayfa
Elle a toujours le même défaut ( ‘abdelmalik - rabi’i - Hudhayfa ) , sans compter qu’il y’a dans la chaine des gens qui ne valent rien !
B ) Hadith de ‘AbdAllah ibn mass’oud ( عبدالله بن مسعود ) :
Quand au Hadith qui remonte a ‘AbdAllah ibn Mass’oud il est rapporté entre autres par Al Tirmidhi, Al Hakim, Al Tabarani …
Al Tirmidhi rapporte cet isnad :
حدثنا إبراهيم بن إسماعيل بن يحيى بن سلمة بن كهيل، حدّثني أبي، عن أبيه، عن سلمة بن كهيل، عن أبي الزّعراء، عن ابن مسعود، قال: قال رسول الله صلّى الله عليه وسلّم: اقتدوا باللذين من بعدي من أصحابي: أبي بكر وعمر، واهتدوا بهدي عمّار، وتمسّكُوا بعهد ابن مسعود
Al Tirmidhi dit ensuite :
هذا حديث غريب من هذا الوجه من حديث ابن مسعود، لا نعرفه إلاّ من حديث يحيى بن سلمة بن كهيل، ويحيى بن سلمة يضعّف في الحديث
« Ce Hadith est gharib ( ce qui signifie qu’il est seulement rapporté par cette chaine ) avec cette voie d’ibn Mass’oud, nous le connaissons seulement avec la voie de Yahya ibn salamah ibn kahil et il est faible dans le Hadith »
al Hakim rapporte dans son « mustadrak » :
وقد وجدنا له شاهداً بإسناد صحيح عن عبدالله بن مسعود: حدثنا أبو بكر ابن إسحاق، أنبأ عبدالله بن أحمد بن حنبل، ثنا إبراهيم بن إسماعيل بن يحيى بن سلمة بن كهيل، حدثنا أبي، عن أبيه، عن أبي الزعراء، عن عبدالله بن مسعود رضي الله عنه، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: إقتدوا باللذين من بعدي: أبي بكر وعمر، واهتدوا بهدي عمّار، وتمسكوا بعهد ابن مسعود
Il y’a toujours dans la chaine Yahya ibn Salamah ibn Kahil qui est faible d’ailleurs dans son « talkhis » Al Dhahabi a dit après avoir cité ce Hadith :
« قلتُ: سنده واهٍ »
« Je dis : sa chaine est faible »
Ces savants du Hadith ont raison la chaine est très faible pour plusieurs autres raisons :
Déjà d’une dans la chaine se trouve :
Ibrahim ibn Isma’il ibn Yahya ibn Salamah ibn Kahil : l’ont affaibli entre autres : Abu Hatim al Razi, Ibn Hajar al ‘Asqalani, Al ‘Uqayli, Abu Zur’a al Razi , Ibn Khuzaymah, Muhammad Ibn Namir
Isma’il ibn Yahya ibn Salamah ibn Kahil qui est « matrouk » delaissé dans le Hadith comme l’indique Al Daraqutni, ibn Hajar, Abu al Fath al Azdi et qui a été affaibli par al tirmidhi al dhahabi …
Yahya ibn Salamah ibn Kahil qui est également délaissé dans le Hadith « matrouk » , le nombre de savants l’ayant critiqué est trop important regardez ici
Al Suyuti dans « al jami’ al kabir » a affaibli ce Hadith
اقتدوا باللذين من بعدي من أصحابي أبي بكر وعمر، وأهتدوا بهدي عمّار، وتمسّكوا بعهد أبن مسعود، ت غريب ضعيف. طب. ك وتعقّب. عن ابن مسعود
Al Tabarani rapporte une autre chaine dans « al mu’jam al awsat » :
حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ الرَّقَّامُ ، نَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ سَلْمِ بْنِ رُشَيْدٍ الْهُجَيْمِيُّ ، ثَنَا عَمْرُو بْنُ زِيَادٍ الْبَاهِلِيُّ ، ثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ الْمُبَارَكِ ، عَنْ سُفْيَانَ ، عَنْ سَلَمَةَ بْنِ كُهَيْلٍ ، عَنْ أَبِي الزَّعْرَاءِ ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مَسْعُودٍ ، قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " اقْتَدُوا بِاللَّذَيْنِ مِنْ بَعْدِي ، أَبِي بَكْرٍ ، وَعُمَرَ " . لَمْ يَرْوِ هَذَا الْحَدِيثَ عَنْ سُفْيَانَ إِلا ابْنُ الْمُبَارَكِ ، وَلا عَنِ ابْنِ الْمُبَارَكِ إِلا عَمْرُو بْنُ زِيَادٍ الْبَاهِلِيُّ ، تَفَرَّدَ بِهِ : إِبْرَاهِيمُ بْنُ سَلْمِ بْنِ رُشَيْدٍ
Cette chaine comporte des graves problèmes :
Premièrement : Ibrahim ibn salam ibn rachid est inconnu
Deuxièmement : ‘Amrou ibn Zyad al bahili est un forgeur de Hadith
Troisièmement : Abi Al Zar’a a été critiqué par certains et accepté par certains
Ce Hadith par la voie d’Ibn Mass’oud est donc très très faible et ne peut en aucun cas servir de support a quelque autre Hadith…
C ) Hadith de Anas ibn Malik ( أنس بن مالك ) :
Al Suyuti a dit dans « al jami’ al saghir » que ce Hadith est rapporté de Anas par Ibn ‘Ady dans son ouvrage « Al Kamil » :
اقتدوا باللذين من بعدي من أصحابي أبي بكر وعمر، واهتدوا بهدي عمّار وتمسكوا بعهد ابن مسعود.
الترمذي عن ابن مسعود، الروياني عن حذيفة، ابن عديّ في الكامل عن أنس
الترمذي عن ابن مسعود، الروياني عن حذيفة، ابن عديّ في الكامل عن أنس
Ibn ‘Ady rapporte ces chaines dans « Al Kamil » :
حدثنا علي بن الحسن بن سليمان، حدثنا أحمد بن محمد بن المعلى الآدمي، حدثنا مسلم بن صالح أبو رجاء، حدثنا حماد بن دليل عن عمر بن نافع عن عمرو بن هرم قال: دخلت أنا وجابر بن زيد على أنس بن مالك فقال: قال رسول الله (ص) : اقتدوا باللذين من بعدي أبو بكر وعمر وتمسكوا بعهد ابن أم عبد واهتدو
حدثنا محمد بن عبد الحميد الفرغاني حدثنا صالح بن حكيم البصري، حدثنا أبو رجاء مسلم بن صالح، حدثنا أبو زيد قاضي المدائن حماد بن دليل عن عمر بن نافع فذكر بإسناده نحوه) (حدثنا محمد بن سعيد الحراني، حدثنا جعفر بن محمد بن الصباح، حدثنا مسلم بن صالح البصري فذكر بإسناده نحوه
Ces chaines sont faibles car :
Muslim ibn Salih Abu Rajaa est un inconnu
‘Umar ibn Nafi’ a été accepté par certains mais a été affaibli par ibn ma’in, al siji, ibn al jaroud, et Ibn Sa’d ( voir « tahdhib al tahdhib » entre autres )
Hamad ibn dalil a été authentifié par certains mais aussi affaibli par abu al fath al azdi ( voir « mizan al i’tidal » ) , ibn al jawzi ( dans « al du’afa » ) , ibn ‘adi ( dans « al kamil fi al du’afa » , et al dhahabi ( « al mughni fi ad du’afa » )
D ) Hadith de Abi al Dardaa ( أبي الدرداء )
Ibn Hajar al Haythami rapporte dans « majma’ az zawa’id »
وعن أبي الدرداء قال: قال رسول الله: اقتدوا باللذين من بعدي أبي بكر وعمر فإنهما حبل الله الممدود ومن تمسك بهما فقد تمسك بالعروة الوثقى التي لا انفصام لها
Puis il a dit
« رواه الطبراني وفيه من لم أعرفهم »
« l’a rapporté al Tabarani et dedans se trouve des hommes que je ne connais pas »
D ) Hadith de ‘AbdAllah ibn ‘Umar ( عبدالله بن عمر )
Al ‘Uqayli rapporte cette chaine dans « al du’afa » :
حدثناه أحمد بن الخليل الخريبي حدثنا إبراهيم بن محمد الحلبي، حدثني محمد بن عبد الله بن عمر بن القاسم بن عبد الله بن عبيد الله بن إبراهيم بن عمر بن الخطاب، قال: أخبرنا مالك بن نافع عن ابن عمر قال: قال رسول الله (ص): اقتدوا باللذين من بعدي أبي بكر وعمر (رض)، ثم قال العقيلي:
Puis Al ‘Uqayli dit :
« حديث منكر لا أصل له من حديث مالك »
« c’est un Hadith rejeté , il n’a pas de base en passant par Malik »
Al Dhahabi et ibn Hajar al ‘Asqalani ont dit dans la biographie de Muhammad ibn ‘AbdAllah ibn ‘Umar ibn al Qassim ibn ‘AbdAllah ibn ‘Ubayd Allah ibn ‘Asim ibn ‘Umar ibn al Khattab
محمد بن عبد الله بن عمر بن القاسم بن عبد الله بن عبيد الله بن عاصم بن عمر بن الخطاب العدوي العمري، ذكره العقيلي فقال: لا يصح حديثه ولا يعرف بنقل الحديث.
Muhammad ibn ‘AbdAllah ibn ‘Umar ibn al Qassim ibn ‘AbdAllah ibn ‘Ubayd Allah ibn ‘Asim ibn ‘Umar ibn al Khattab al ‘adwi al ‘umari , al ‘Uqayli l’a mentionné et il a dit : « son Hadith n’est pas authentique et il n’est pas connu pour rapporter le Hadith »
Al Daraqutni a dit a propos de ce rapporteur :
العمري هذا يحدّث عن مالك بأباطيل، وقال ابن مندة: له مناكير
« Ce ‘umari rapporte de Malik des choses qui ne valent rien, et Ibn Mandah a dit a son sujet : il a des ( Hadiths ) rejetés . »
Ibn Hajar a dit après avoir rapporté ce Hadith précité :
قال العقيلي بعد تخريجه: هذا حديث منكر لا أصل له
وأخرجه الدارقطني من رواية أحمد بن الخليل البصري بسنده وساق نسبه كذلك ثم قال: لا يثبت، والعمري هذا ضعيف
وأخرجه الدارقطني من رواية أحمد بن الخليل البصري بسنده وساق نسبه كذلك ثم قال: لا يثبت، والعمري هذا ضعيف
« ‘Al ‘Uqayli après avoir sorti ce Hadith : c’est un Hadith munkar qui n’a pas de base, et al Daraqutni a rapporté ce Hadith par la version de Ahmed ibn al khalil al basri avec sa chaine de transmission ( ou se trouve la personne dont on parle ) et il a dit : il n’est pas fondé, et ce ‘Umari est faible »
Al Dhahabi a rapporté dans « mizan al i’tidal » au niveau de la biographie de Ahmed ibn Salih
أحمد بن صليح عن ذي النون المصري، عن مالك عن نافع عن ابن عمر بحديث: إقتدوا باللذين من بعدي
« Ahmed ibn Salih de dhu nun al misri de Malik de Nafi’ de ibn ‘Umar ( le hadith est cité ) »
Puis al Dhahabi dit :
وهذا غلط وأحمد لا يعتمد عليه
« Et ceci est une erreur , et Ahmed il n’est pas fiable »
Ce Hadith ne peut donc pas servir de support a quoi que ce soit , c’est un Hadith munkar
E ) Hadith de la grand mère de ‘AbdAllah ibn Abi al Hadhil ( جدّة عبدالله بن أبي الهذيل )
Ibn Hazm le rapporte dans son ouvrage « al ahkam » 6/242 :
كما حدثنا أحمد عن محمد بن الجسور ثنا أحمد بن الفضل الدينوري، ثنا محمد بن جرير، ثنا عبدالرحمن بن الأسود الطفاوي، ثنا محمد بن كثير الملاّئي، ثنا المفضل الضبّي، عن ضرار بن مرة، عن عبدالله بن أبي الهذيل، عن جدّته، عن النبي صلى الله عليه وسلّم: اقتدوا باللذين من بعدي أبي بكر وعمر، واهتدوا بهدي عمّار، وتمسكوا بعهد ابن اُم عبد
Ibn Hazm après cité la chaine et le Hadith a dit :
وأما الرواية: اقتدوا... فحديث لا يصح، لأنه مروي عن مولى لربعي مجهول، وعن المفضل الضبي وليس بحجّة، كما حدثنا أحمد بن محمد بن الجسور
« Quand a la version « prenez exemple sur Abu bakr et Umar… » c’est un Hadith qui n’est pas authentique car il est rapporté de moula lrabi’i l’inconnu et al mufaddal al dabi et il n’est pas une preuve comme nous l’a rapporté Ahmed ibn Muhammad ibn al Jassour »
Conclusion générale sur les chaines :
Aucune chaine n’est authentique , je lance maintenant un défi a quiconque de me ramener une seule chaine authentique et solide avec ce Hadith sachant qu’il n’existe pas d’autres voies que celles que j’ai postées…
2/ Qui sont les savants qui ont textuellement affaibli les Hadiths ?
Pour la version rapportée de Hudhayfa :
Abu Hatim Al Razi, Al Munawi, Ibn Hazm, Al Bazzar
Pour la version rapportée de Ibn Mass’oud :
Al Tirmidhi, al Dhahabi, al ‘Uqayli, Ibn Hazm
Pour la version rapportée de Ibn ‘Umar :
Al Dhahabi, ibn Hajar, Al Daraqutni, Ibn Hazm , al ‘Uqayli
Pour la version de Abi Al Dardaa :
Ibn Hajar al Haythami
Pour la version de Anas ibn Malik :
Je ne vois pas qui peut l’accepter !
Pour la version de la grand mère de ‘AbdAllah :
Ibn Hazm le seul a la rapporter l’affaiblit .
Quand aux savants qui ont totalement rejeté ce Hadith
Ibn Hazm dans al ahkam l’a totalement rejeté ( dans toute ses voies ) en disant que ce n’est pas un Hadith authentique
قال أبو محمد: ولو أننا نستجيز التدليس والأمر الذي لو ظفر به خصومنا طاروا به فرحاً أو أبلسوا أسفاً ـ لاحتججنا بما روي: اقتدوا باللذين من بعدي أبي بكر وعمر.قال أبو محمد: ولكنه لم يصحّ، ويعيدنا الله من الاحتجاج بما لا يصحّ
"Chaykh al Islam" Al Harawi a dit qu’il été « batil » donc la totalement rejeté aussi . ( « al dar al nadid » )
من موضوعات أحمد الجرجاني: من قال القرآن مخلوق فهو كافر. الإيمان يزيد وينقص. ليس الخبر كالمعاينة. الباذنجان شفاء من كل داء. دانق من حرام أفضل عندالله من سبعين حجة مبرورة. موضوع. اقتدوا باللذين من بعدي أبي بكر وعمرباطل.
إن الله يتجلّى للخلائق يوم القيامة ويتجلى لأبي بكر خاصّة. باطل
إن الله يتجلّى للخلائق يوم القيامة ويتجلى لأبي بكر خاصّة. باطل
Cheikh Burhan al dine Al ‘abri al farghani l’un des plus grand savant sunnites du kalam a dit que ce Hadith est inventé
وقيل: إجماع الشيخين حجّة لقوله صلى الله عليه [وآله] وسلّم: اقتدوا باللذين من بعدي أبي بكر وعمر. فالرسول أمرنا بالاقتداء بهما، والأمر للوجوب وحينئذ يكون مخالفتهما حراماً. ولا نعني بحجّيّة إجماعهما سوى ذلك.
الجواب: إن الحديث موضوع لما بينا في شرح الطوالع
الجواب: إن الحديث موضوع لما بينا في شرح الطوالع
3/ Le contenu de ce Hadith est rejeté
Si le suivi d’Abu Bakr et de ‘Umar était un ordre du Prophète cela supposerait qu’ils soient infaillibles et qu’ils aient toujours été d’accord et qu’il aient toujours pris les bon choix … Or il est clairement établi qu’ils ont divergé entre eux dans de nombreux sujets, l’on peut aisément prouver que ‘Umar a innové dans la religion et ignorait de nombreux sujets religieux ( comme le fait par exemple de faire le tayammum pour quelqu’un qui est en état d’impureté majeure ) . L’on peut également prouver leur opposition a ‘Ali sur des sujets alors que le prophète a affirmé que « la vérité était avec ‘Ali » , leur opposition a Fatimah Az Zahra fille du Prophète et le fait qu’elle se soit mise en colère contre Abu Bakr et ‘Umar et ne leur a plus parlé jusqu’a sa mort alors que le Hadith nous dit :
« Fatima est une partie de moi et qui la met en colère me met en colère. »
« فاطمة بضعة مني فمن أغضبها أغضبني »
( Sahih al Bukhari, Volume 5/61 )
Pourquoi ni Abu Bakr n'ont pas argumenté avec ce soit disant Hadith quand ils se sont engagés dans un débat avec les ansar dans la saqifa ( pour l'élection d'abu bakr ) ?
Si le fait de suivre Abu Bakr et Umar etait une garantie de sauvegarde contre l'égarement le prophète l'aurait annoncé a de nombreux compagnons, ce Hadith serait rapporté de nombreuses sources différentes comme par exemple a été rapporté le Hadith des thaqalayn ( qui nous demande de nous accrocher a Ahl al bayt...)
Pourquoi ni Abu Bakr n'ont pas argumenté avec ce soit disant Hadith quand ils se sont engagés dans un débat avec les ansar dans la saqifa ( pour l'élection d'abu bakr ) ?
Si le fait de suivre Abu Bakr et Umar etait une garantie de sauvegarde contre l'égarement le prophète l'aurait annoncé a de nombreux compagnons, ce Hadith serait rapporté de nombreuses sources différentes comme par exemple a été rapporté le Hadith des thaqalayn ( qui nous demande de nous accrocher a Ahl al bayt...)
Conclusion :
Ce Hadith n’est en aucun cas une preuve , et il fait parti des nombreux mérites inventés sur certains compagnons . J’espère que mon étude permettra aux musulmans de prendre conscience qu’il ne faut pas croire avant d’avoir vu les preuves , et qu’il faut rechercher avec acharnement la vérité …
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire